Судове рішення #8350896

Справа № 2-1889/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року                              

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -  судді    Іванюк І.Д.

                при секретарі с/з -     ОСОБА_1

за участю  сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором та договором поруки у розмірі 653048,75 грн., що еквівалентно 81829,53 доларам США. Свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/7299/74/54493, згідно якого останній було надано кредит на придбання нерухомості у сумі 76 000,00 доларів США із сплатою 13 відсотків річних за користування ним строком на 240 місяців до 14.12.2017р. Згідно вказаного договору передбачалось щомісячне погашення частини боргу не пізніше 14 числа кожного календарного місця згідно графіку погашення кредиту. Окрім того, 14.12.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/7299/74/54493/1, згідно якого остання зобов’язувалась відповідати за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/7299/74/54493 від 14.12.2007р. і погодилася на відшкодування банку збитків у розмірі не меншому ніж сума кредиту. Оскільки ОСОБА_3 порушила зобов’язання з повернення суми кредиту, просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість.

В попередньому судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності від 04.03.2010р. (а.с.) позов підтримав з аналогічних підстав.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали повністю, про наслідки визнання позову судом повідомлені.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

 Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

З кредитного договору № 014/7299/74/54493, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 від 14.12.2007 р. та заяви на видачу готівки від 14.12.2007р. вбачається, що ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 76000,00 доларів США, за користування яким встановлено 13 проценти річних. Повернення кредиту він зобов’язався проводити щомісячно відповідно до графіку погашення. Згідно п. 16.3  даного договору за прострочення виконання грошових зобов’язань за цим договором вона зобов’язалася сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 відсотків від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Наступний день після встановленої дати погашення кредиту та процентів рахується першим днем прострочки.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_3 сплатила частину заборгованості за період з 14.12.2007р. по 30.09.2009р. Після вказаної дати заборгованість вона не погашала. Таким чином станом на 11.01.2010 р. у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 81829,53 долари США, з яких 75212,13 доларів США - заборгованість по кредиту, 5769,90 доларів США заборгованості по відсотках, 847,50 доларів США пені за прострочку кредиту.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З договору поруки № 014/7299/74/54493/1, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 від 14.12.2007р. вбачається, що ОСОБА_4 зобов’язується перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання ОСОБА_3. умов кредитного договору №014/7299/74/54493 від 14.12.2007р.

З довідки НБУ вбачається, що офіційний курс гривні щодо долара станом на 11.01.2009р. становить 7,98 грн. за 1 долар США і даний курс позивач просить застосувати при обрахунку боргу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконали своїх зобов’язань перед позивачем за кредитним договором та договором поруки відповідно, а тому суд,розглядаючи позов у межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 05.11.2009р. вбачається, що закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» змінило найменування на публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

Окрім того, з відповідачів слід стягнути солідарно в користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 1730,00 грн. судових витрат, з яких 1700,00 грн. судового збору та 30 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які проведені ним.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130,169, 225- 226 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України,  

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість у сумі 653048,75 грн., що еквівалентно 81829,53 доларам США та 1730,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                                                        І.Д.Іванюк

  • Номер: 6/334/270/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1889/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Іванюк Іванна Дмитрівна
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2016
  • Дата етапу: 15.08.2016
  • Номер: 6/644/13/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1889/10
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Іванюк Іванна Дмитрівна
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2017
  • Дата етапу: 02.03.2018
  • Номер: 22-ц/818/2591/19
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" до Лукашук Вікторії Миколаївни, Лукашук Олега Олексійовича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1889/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Іванюк Іванна Дмитрівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2019
  • Дата етапу: 10.07.2019
  • Номер: 6/725/88/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1889/10
  • Суд: Першотравневий районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Іванюк Іванна Дмитрівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2019
  • Дата етапу: 05.08.2019
  • Номер: 22-ц/818/3118/20
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товаритства акціонерного банку "Укргазбан" в особі Харківської філії АБ "Укргпазбанк" до Лукашук Вікторії Миколаївни, Лукашук Олега Олексійовича про стягнення заборгованності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1889/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Іванюк Іванна Дмитрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2020
  • Дата етапу: 13.04.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація