2-160\2010                                

                                                 РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    16 березня 2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

    головуючого судді Тончук Р.І.

    при секретарі Придачук Г.Л., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                       встановив:

 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 13 червня 2008 року  банком та відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно якого їй було видано кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою 30% річних  за користування кредитом  на суму залишку заборгованості  за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.06.2010 року.  Відповідно умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватись згідно встановленого графіка.

ОСОБА_1 зобов»язання за кредитним договором  виконує неналежно і станом на 3.11.2009 року за нею рахується заборгованість за кредитом в сумі 12986 грн.85 коп., 206 грн. 92 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, та штрафи відповідно до п. 5.10 Умов на правил надання банківських послуг – 250 грн. та 659 грн.69 коп.

Просить стягнути з відповідачки на користь банку зазначену суму заборгованості.

У судовому засіданні представник банку ОСОБА_2  зменшила розмір позовних вимог і просить достроково стягнути з відповідачки 4697 грн. 14 коп. поточної заборгованості за кредитом та штрафи в сумі 250 та 659 грн.69 коп., пояснивши, що відповідачка частково погасила кредит.

Відповідачка ОСОБА_1  позову  не визнала, давши пояснення про те,  дійсно деякий час несвоєчасно сплачувала щомісячні платежі по погашенню кредиту через фінансові труднощі, однак, в даний час нею повністю погашена прострочена заборгованість і вона сплачує кредит згідно встановленого банком графіку. З цих підстав заперечує проти дострокового стягнення всієї заборгованості по кредиту та штрафів.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач надав ОСОБА_1. 13.06.2008 року кредит в сумі 30000 грн. з терміном  його погашення 10.06.2010 року зі сплатою 30% річних за користування кредитом. Це стверджується кредитним договором № 233925-CRED. За умовами договору кредит повинен погашатись щомісячними платежами згідно встановленого графіку. Однак, як вбачається з пояснень сторін, розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 порушувала договірні зобов»язання  і несвоєчасно сплачувала кредит. У зв»язку з наявністю простроченої заборгованості  банком було заявлено позов до суду про дострокове стягнення  всієї суми кредиту, що станом на  3.11.2009 року становила  12986 грн. 86 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 206 грн.92 коп. та відповідно до п.5.10 договору  нараховано штраф  в сумі 250 грн. + 5% від суми позову, що складає  659 грн. 69 коп. , а всього 909 грн. 69 коп.                                              

Однак, як вбачається з пояснень сторін,  наданого представником позивача витягу з особового рахунку ОСОБА_1 останньою сплачено  прострочену забргованість і така станом на 16.03.2010 року відсутня.

Отже, на день розгляду справи відсутні обставини, що відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України та п. 2.3.1 кредитного договору є підставою для дострокового стягнення заборгованості за кредитом і  тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Штрафи  в сумі 250 та  659 грн. 69 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки нею було допущено порушення договірних зобов»язань і застосування таких санкцій передбачено договором та ст.ст.549,550 ЦК України. Факт наявності обставин, передбачених п. 5.10 кредитного договору стверджується витягом з особового рахунку  ОСОБА_1, розрахунком заборгованості(а.с.5). Доказів щодо наявності підстав для зменшення розміру штрафу не надано. Крім того, з відповідачки на користь позивача повинні бути стягнуті всі судові витрати, оскільки вона погасила прострочену заборгованість після пред»явлення позову до суду.

Керуючись ст.ст.526,549, 550,551,611,624,1050 ЦК України,ст.ст. 8,10,88,212,213 ЦПК України, суд

                                                       вирішив:

позов задовільнити частково. Стягнути  з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Приватбанк» грн. 909 грн. 69 коп.    штрафу за  несвоєчасне повернення кредитних коштів за кредитним договором від  13 червня 2008 року , 141 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.,  а всього 1170 грн.69 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Головуючий: