Справа №2а-314/10/2110

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді     Романової М.Ю,

при секретарі     Дудковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОМ ДПП ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Херсонській обл. про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до суду, в якому посилається на те, що постановою інспектора ВОМ ДПП ВДАІ Херсона капітана міліції ОСОБА_3, серії ВТ №060102 по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за «керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката “Зелена картка")»,  та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП і винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей ст. 7, ч. 1 ст. 9, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку її розгляду. Вважає, що інспектором було порушено вимоги Наказу МВС України №111 від 27.03.2009 та винесено обвинувачення у скоєнні адміністративного проступку, яке ґрунтується лише на припущеннях і доказах, одержаних незаконним шляхом, що в тому числі є грубим порушенням прав і свобод громадянина, встановлених ч. З ст. 62 Конституції України. Вважає, що протокол адміністративного правопорушення свідчить про відсутність будь-яких порушень правил дорожнього руху водієм ЗАЗ - 1102, що рухався 08.11.2009 о 14:40 по вул. Перекопській у м. Херсоні, огляд на стан сп'яніння не проводився, що також підтверджується Протоколом. Вважає, що інспектор, побачивши автомобіль вітчизняного виробництва на дорозі, зробив цілком логічне припущення, що його власник не має полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і зупинив його для отримання доказів цього. Відтак, зупинення транспортного засобу та винесення Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відбулося із порушенням принципу дотримання законності. Просить суд скасувати постанову серії ВТ №060102 по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2009 та накладення стягнення у вигляді штрафу, а також закрити провадження по дійсній адміністративній справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні  позивач підтримав вимоги, на підставах, вказаних у позовній заяві.  

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнала, однак не заперечувала проти зменшення розміру штрафу до мінімального, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

 Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р.)

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою інспектором ВОМ ДПП ДАІ  м. Херсона ОСОБА_2 на підставі, в межах та у спосіб, передбачений КУпАП 08.11.2009 р. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП - керування т з водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз, а саме: ОСОБА_1 08.11.2009 р. близько 14-35 год. в м. Херсоні рухаючись по вул. Перекопській, керував ам ЗАЗ-1102 д.н. 416-68ХО без наявного поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до стю 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти того, що 08.11.2009 р. поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в нього був відсутній, оскільки на той час в нього закінчився строк дії старого полісу добровільного страхування. Наступного дня після винесення інспектором вищевказаної постанови, він оформив   поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови ( не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийняте рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо(неупереджено), добросовісно, розсудливо.

В матеріалах справи відсутні дані про притягнення позивача раніше протягом року до адміністративної відповідальності, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність згідно зі ст. 33 КУпАП, відповідачем – інспектором ДАІ м. Херсона ОСОБА_2 не дотримані загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (не враховано характер вчиненого правопорушення, від якого не настало шкідливих наслідків, ступінь вини порушника, його майновий стан, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини). За таких обставин визачення штрафу в максимальному розмірі є необґрунтованим і суд вважає можливим змінити стягнення на штраф в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 70-71, 158-163 КАС України, 293 КУпАП,  суд,  -    

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Змінити стягнення у вигляді штрафу за постановою серії ВТ 060102 від 08.11.2009 р. відносно ОСОБА_1 в межах санкції 126 ч. 1 КпАП України з штрафу в сумі 850 грн. на штраф в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                М.Ю. Романова