3-358/2010

БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

_____________________________________________________________

56100  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

П О С Т А Н О В  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.03.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої техпрацівником в Привільненській спеціальній школі-інтернаті,

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інкримінується що вона, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання обов’язків щодо його виховання. Із-за безконтрольності з боку матері 15.12.2009 року о 10.30 год. ОСОБА_2 біля магазину АТБ по вул. Ювілейній в м. Баштанка використовував піротехнічні засоби – петарди,

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене 195-6 КУпАП, але оскільки на час вчинення правопорушення він не досяг віку з якого наступає відповідальність за вчинення даного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно його матері ОСОБА_1

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, вказавши, що ОСОБА_2 не проживає разом з нею, оскільки навчається в ПТУ-9 в м. Баштанка та проживає в гуртожитку вказаного навчального закладу, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце в будній день в навчальний час, тому дії неповнолітнього ОСОБА_2 не були зумовлені бездіяльністю чи ухиленням від виховання дитини ОСОБА_1, яка проживає в с. Привільному та виховує ще трьох неповнолітніх дітей.  

Оскільки при розгляді справи в суді не встановлено причинного зв’язку між діями неповнолітнього та ухиленням матері неповнолітнього ОСОБА_1 від виховання свого сина – в матеріалах справи відсутні будь-які достатні дані, які б свідчили про ухилення матері від виконання своїх обов’язків по вихованню сина, що вказує про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП - закрити в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.  

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: