Справа № 1-132/2010рік

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року                              Калуський міськрайонний суд

                                                              Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді             Витвицького В.В.

                  секретаря                           Петришиної С.С.

               з участю прокурора             Тичинської У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України в пред’явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України,-

Встановив:

підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Злочин вчинено за таких обставин.

           Приблизно в середині грудня 2009 року підсудний ОСОБА_1 в приміщенні власної квартири виявив ключ від будинку де раніше проживала його сестра ОСОБА_2, який знаходиться в м.Калуші по вул.Копальняна, 2/2. В цей час у підсудного виник злочинний намір на вчинення крадіжки із вказаного будинку. З цією метою ОСОБА_1 пішов до будинку, що в м.Калуші по вул.Копальняна,2/2 де за допомогою ключа відчинив двері та проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 грн., золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок, вагою 40 грам, вартістю 11600 грн., золотий ланцюжок, вагою 8,15 грама, вартістю 2363 грн., перстень вагою 10 грам, вартістю 2900 грн., одну сережку, вагою 2,19 грама, вартістю 635,1 грн., підвіску, вагою 5 грам, вартістю 1450 грн., сережки, вагою 3,5 грама, вартістю 1015 грн. Злочинними діями ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду  ОСОБА_2 на загальну суму 21969 грн.

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, але відмовився від дачі будь-яких показів, однак ствердив, що покази, які він давав на досудовому слідстві є правдиві.

Крім повного визнання підсудним, своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доказана зібарними по кримінальній справі  доказами, а також показами потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона розам з своїм чоловіком ОСОБА_3 та дитиною проживала до середини грудня 2009 року в м.Калуші по вул.Копальняній,2/2. Приблизно в цей же час вона з чоловіком посварилася і переїхала з дитиною проживати до своєї матері, в м.Калуш по вул.Коновальця,5/44, яка проживала з її рідним братом ОСОБА_1 Свій ключ від даного будинку чоловік їй віддав. Приїхавши додому свій ключ вона залишила в сумочці, а чоловіка ключ поставила на журнальний столик у вітальній кімнаті квартири. Протягом декількох днів вона в будинок, що по вул.Копальняній,2/2 в м м.Калуші не приїжджала, оскільки не було потреби. Через деякий час вона поїхала до даного будинку, щоб забрати речі дитини і виявила пропажу грошей, якій їй залишив чоловік в сумі 2000 грн. Повернувшись додому своєї матері вона помітила відсутність другого ключа. Коли брат прийшов додому то вона в нього запитала, чи не бачив він ключа на що він відповів, що ні.  Після цього вона вирішила знову поїхати до будинку на вул.Копальняній та перевірити ретельно всі речі, а особливо чи на місці золоті вироби. Зайшовши в будинок вона взяла коробочку з золотими прекрасами, яка знаходилася в тумбі комоду та почала перевіряти золоті вироби і виявила що на місці тільки знаходяться дрібні золоті прекраси, а масивних золотих прекрас не було. На даний час їй взагалі нічого не відшкодовано і вона має притензії до підсудного. Просить покарати підсудного згідно закону.

Свідок ОСОБА_4, мама підсудного, суду пояснила, що ОСОБА_5 являється її сином. В середині грудня 2009 року її дочка ОСОБА_2 переїхала проживати до неї в м.Калуш по вул.Коновальця,5/44, оскільки посварилася з чоловіком. Прийшовши одного дня додому вона побачила, що її дочка плаче. Запитавшись в неї, що сталося то вона відповіла, що була в будинку по вул.Копальняній і звідти пропало 2000 грн. Коли прийшов додому ОСОБА_5 то ОСОБА_2 його спитала, де ключ від будинку, на що він сказав, що не знає, і пішов геть. Після цього її дочка ОСОБА_6 сказала, що вона будучи в будинку не перевіряла чи на місці всі золоті прекраси.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що він проживає разом із ОСОБА_2 та їхньою дочкою. До середини грудня 2009 року вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_4. Приблизно в середині грудня 2009 року вони з ОСОБА_2 посварилися і вона з дитиною переїхала проживати до своєї матері по вул.Коновальця, 5/44, в м.Калуші. Після того як вони поїхали, він залишив в вітальній кімнаті на комоді в поліетиленовому пакеті гроші в сумі 2000 грн. і закривши будинок повернув в подальшому їй ключ. Через декілька днів йому подзвонила ОСОБА_2 та повідомила, що не виявила грошей, які він їй залишив і запитала чи не відомо йому де вони. На що останній повідомив, що грошей він не брав. В цей час ОСОБА_2 сказала, що вона підозрює у кражі грошей свого брата ОСОБА_1 Того ж дня вони поїхали до даного будинку і виявили, що немає її коштовностей, які вона сама собі купляла, а також які він їй дарував.

Крім того, вина підсудного доведена:

     - явкою з повинною підсудного (а.с.9);

           - протоколом огляду місця події з якого видно, що крадіжка була вчинена в будинку №2 по вул.Копальняній,2 в м.Калуші (а.с.5-6);

           - повідомленням ПТ «Ломбард-Скарбниця», з якого вбачається, що підсудний  звертався до них з приводу закладу золотих виробів (а.с.12);

           - протоколом відтворення обстановки та обставин подій з фототаблицею до нього, з якого видно, що крадіжку з будинку потерпілої вчинив саме ОСОБА_1 (а.с.20-22).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, характеристику з місця проживання, що він скоїв тяжкий злочин.

До пом”якшуючих вину обставин судом не встановлено.

В якості обтяжуючих покарання обставин, судом також не встановлено.

        Враховуючи в сукупності зазначені обставини суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК Укаїни у виді позбавлення волі.

         Суд не вбачає підстав для застосування до підсудного ст.ст. 69, 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

Засудив :

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання  – 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту з зали суду.              Термін відбуття покарання рахувати з 24.03.2010 року.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженому у цей же строк з часу отримання копії вироку.

           Головуючий: