Справа № 2-291/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

           3  лютого    2010 року  

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі: Демчук О.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну   справу за позовом  ОСОБА_1  прож. ІНФОРМАЦІЯ_1  до  Публічного акціонерного товариства  комерційного промислово – інвестиційного банку в  особі  філії « Відділення   ПАТ  Промінвестбанк  в  м. Чернівці»,  третя  особа  ОСОБА_2,  прож.  ІНФОРМАЦІЯ_2  про  зобов’язання  переведення  боргу  по  кредитному  договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  прож. ІНФОРМАЦІЯ_1  звернулось  в суд  з  позовом   до  Публічного акціонерного товариства  комерційного промислово – інвестиційного банку в  особі  філії « Відділення   ПАТ  Промінвестбанк  в  м. Чернівці»,  третя  особа  ОСОБА_2,  прож.  ІНФОРМАЦІЯ_2  про  зобов’язання  переведення  боргу  по  кредитному  договору.

Посилається  в  позовній  заяві  ОСОБА_1  на  те,  що  згідно  до  кредитного  договору  № 140   від  24  січня  2007  року    вона  отримала  цільовий  кредит    на  купівлю  автомобіля  ОСОБА_3  який  виступив  в  якості   застави   для  виконання   зобов’язань  позичальника,  а  ОСОБА_2  уклав  договір    поруки.

За  попередньою   домовленістю    ОСОБА_2   отримав  даний  кредит   та  розраховувався   перед  банком  за  нього,  користується  автомобілем.  Засумнивавши  в   належній   платіжоспроможності  ОСОБА_2   на  початку  2009  року  вона  вирішила   перевести   борг   за  договором  згідно  до  п. 5.4.3  кредитного  договору  на  ОСОБА_2  на  що  останній  дав  згоду.  Однак  банк  відмовив   в  переведенні  боргу  за  договором  кредиту   посилаючись  на  неплатоспроможність ОСОБА_2

В  судовому  засіданні   ОСОБА_1  позовні  вимоги  підтримала  посилаючись  на  обставини  викладені  в  позовній  заяві,  просила  позовні  вимоги  задовольнити.

Представник  позивача  ОСОБА_4  також  позов   підтримав  посилаючись  на    вимоги  ст. 520  ЦК  України  та  ті   обставини,  що   ОСОБА_2  фактично  отримав   кредит,  являється  поручителем, сплачував  за  кредит  та  користувався  транспортним  засобом.

Від  ОСОБА_2  до  суду  надійшла  письмова  заява   завірена  нотаріусом  в  який   він  просить  розглянути  справу  в його  відсутності   і просить  перевести    борг  по  кредитному  договору  «  140  від  24  січня 2007 року    з  ОСОБА_1  на  нього.

Суд  дослідивши  матеріали  справи  в  іх  сукупності,  вислухавши  пояснення  сторін,  вважає  що  позов  не  підлягає  задоволенню.

Згідно  до  ст. 520  ЦК  України  боржник  у  зобов’язанні    може  бути   замінений  іншою  особою (  переведення  боргу)  лише  за  згодою  кредитора  якщо  інше  не  передбачене  законом.

24  січня 2007  року   між  ЗАТ « Промінвестбанк»   і  ОСОБА_1  укладений  кредитний  договір  №  140     та  ОСОБА_1  отримала   як   позичальник  кредит  в  сумі  21000 доларів  США  що  еквівалентно -  106050   гривень.

У  відповідності  до  п.  5.4.3   кредитного  договору  №  140  від  24  січня 2007  року   між  ЗАТ « Промінвестбанк»  і   ОСОБА_1    позичальник    має  право    здійснити  переведення   боргу  за  цим  договором   на   іншу  особу   лише  за  попередньою  згодою  банку.

Згідно  до  пояснень  представника  банку, Публічного акціонерного товариства  комерційного промислово – інвестиційного банку в  особі  філії « Відділення   ПАТ  Промінвестбанк  в  м. Чернівці»  банк  не   дає  згоду  на  переведення  боргу  посилаючись  на   порушення  його  прав,   та  невиконання  договору  кредиту.

Згідно  до  договору  застави    від  25  січня  2007  року    ОСОБА_1  як  власниця    транспортного  засобу    передала  в  заставу  автомобіль   марки  RENAULT   MEGANE    випуску  2006  року  держаний  номер НОМЕР_1   по  кредитному  договору  №  140  від  24 січня 2007  року.

 ОСОБА_2  на  якого    позивачка  просить  перевести  борг    згідно  до  договору  поруки  №  141  від  24  січня  2007  року  являється  поручителем    за  кредитним  договором  № 140  від  24  січня  2007  року   та    він     відповідає   за  цим  договором  перед  кредитором   до  повного  виконання  зобов’язань,  та  несе  солідарну  відповідальність.

З  матеріалів  справи  вбачається  що  борг   ОСОБА_1  перед  банком по   кредитному   договору   №  140   від  24 січня 2007  року   станом  на  12  серпня 2009  року   складає   строкова  заборгованість   по  кредиту  складає -  13500  доларів  США,  невиконання  по  графіку  погашення  кредиту  складає – 2695  доларів  США ,  по  нарахованим  відсоткам – 731, 99  доларів  США.

Щодо  ОСОБА_2  в  провадженні  Першотравневого  районного  суду  м.  Чернівці  знаходиться  цивільна  справа  за  позовом « Промінвестбанка»   про  стягнення  боргу  за  договором  кредиту,  що  доводить  посилання   банку   в  тому  що  він  є  неплатоспроможним  і переведення  боргу  на  нього  порушує  право  банку  .  Крім  того  переведення  боргу  на  ОСОБА_2   з  укладанням  нового  договору   позбавляє  банк   право  на  звернення  стягнення  за  договором   кредиту   на  заставлене  майно автомобіль марки  RENAULT   MEGANE    випуску  2006  року  держаний  номер НОМЕР_1 яке   належить  ОСОБА_1.

Таким чином  по  справі    немає  підстав  передбачених  ст. 520  ЦК  України  і  п.  5.4.3   кредитного  договору  №  140  від  24  січня 2007  року  для  зобов’язання   по  договору  кредиту   на  ОСОБА_2.

На  підставі  ст. ст.   520, 1054  ЦК  України,   п.  5.4.3   кредитного  договору  №  140  від  24  січня 2007  року, керуючись ст. ст. 3, 27, 60, 88, 209, 212 - 215, 218  ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

В  задоволенні  позову     ОСОБА_1    до   Публічного акціонерного товариства  комерційного промислово – інвестиційного банку в  особі  філії « Відділення   ПАТ  Промінвестбанк  в  м. Чернівці»,  третя  особа  ОСОБА_2,   про  зобов’язання  переведення  боргу  по  кредитному  договору  -  відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції..

Головуючий-суддя:         підпис                   ОСОБА_5    

Копія  вірна:

Суддя:

Секретар: