Справа № 2- 20

                                                                                         2010р

Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  28  січня  2010 року

        Першотравневий районний  суд м. Чернівці в складі головуючого судді   Попова Г.Г., при секретарі   Демчук О.М.  ,  за  участю сторін  та іх  представників    адвокатів ОСОБА_1 і  ОСОБА_2     розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці  цивільну   справу за позовом  ОСОБА_3    прож. ІНФОРМАЦІЯ_1  до  ОСОБА_4  прож. ІНФОРМАЦІЯ_2   про    відшкодування   матеріальної  і  моральної   шкоди     яка  завдана  внаслідок  ДТП,  -  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5    прож. ІНФОРМАЦІЯ_1   звернувся  в  суд  з  позовом   до  ОСОБА_4  прож. ІНФОРМАЦІЯ_2   про    відшкодування   матеріальної  і  моральної     шкоди   заподіяної   джерелом   підвищеної  безпеки.

Посилається  позивач, в  позовній  заяві   на  те  що   7  вересня  2007  року  о  10  годині   він керуючи   автомобілем   марки " Фольксваген  Пасат",  державний  номерний  знак   98105МО    рухався  по  вул.. Руський  м.  Чернівці   зі  сторони   заводу  " Гравітон"  в напрямку  центру  міста.

Відповідач ОСОБА_4   на  автомобілі  марки " Шевролет  Лачетті",  держаний  номер  НОМЕР_1    рухався  по  вул.. Фастівський    в  напрямку  до  вул.. Руської  м.  Чернівці.  На   повороті  з  вулиці Фастівської  на  вул..  Руську   відповідач ОСОБА_4   не  виконав  вимоги  дорожнього  знаку 2.1   " Дати  дорогу"  виїхав  на  головну  дорогу  в  результаті  чого  допустив  зіткнення  транспортних  засобів. Постановою  Сад гірського  районного суду  м.  Чернівці   ОСОБА_4  визнаний  винним  в  скоєнні  правопорушення  передбаченого  ст. 124  КпАП  України.

Внаслідок ДТП   його  транспортний  засіб " Фольксваген  Пасат",  державний  номерний  знак   98105МО    отримав  пошкодження  -   деформований  передній  бампер,  пошкоджена   решітка  радіатора,  пошкоджена  передня  панель,  розбиті   ліва   і  права   протитуманні  фари,  розбитий  правий  передній  ліхтар,  деформований  передній  капот,  деформоване  праве  переднє  крило .  Згідно  до  висновку   спеціаліста  -  авто товарознавця  №  3429/1/10/07    матеріальний  збиток  завданий  йому   відповідачем  ОСОБА_4  складає -  17177  гривень.

Крім  того,  позивач  в  позовній  заяві    посилається  на  те,  що  незаконними  діями   відповідача  йому  було  заподіяно  маральну  шкоду  яка  полягає  в   зміні  укладу  свого  життя  внаслідок  пошкодження  з  вини  відповідача  транспортного  засобу ,  переживаннях  моральних  стражданнях яку  він  оцінює  в  2000  гривень.

Просить  позивач  в  позовній  заяві  також  стягнути  з  відповідача   на  його  корсть    судовий  збір  в  сумі – 191  гривень 77 коп,  витрати  на  інформаційне  технічне   забезпечення  в  сумі -  30  гривень,  витрати    на  експертну  оцінку  матеріальної   шкоди в  сумі  -  400 гривень   і  витрати  на  правову  допомогу  в  сумі 500  гривень.

В судовому  засіданні  позивач, ОСОБА_5  свої  позовні  вимоги  підтримав,  та  пояснив,  що  він  на  автомобілі    марки " Фольксваген  Пасат",   рухався   по  головній  дорозі  вул.. Руській  м.  Чернівці,  та  коли    під'їхав  до  другорядній   вул..  Фастівський   яка  примикала  з  правої  сторони  по  ходу  руху  свого  автомобіля,  об'їхав    автомобіль  марки ГАЗ - 53  та  несподівано  перед  ним  виїхав  з  правої  сторони автомобіль  марки " Шевролет  Лачетті",  держаний  номер  НОМЕР_1    який  виїхав  на  головну  дорогу  з   вул.. Фастівський  не  пропустивши  його який  їхав  по  головній  дорозі  внаслідок  чого  сталося  ДТП..

Також  в  судовому  засіданні  позивач  ОСОБА_5К  зменшив  свої позовні  вимоги  в  частині   стягнення  матеріальної  шкоди  до  суми  15167  гривень  посилаючись  на  ту  обставину,  що  у  нього  не  збереглися  докази  про  всі  витрати  на  ремонт  автомобіля.

Представник  позивача  адвокат  ОСОБА_1 в судовому  засіданні  позовні  вимоги  підтримав  посилаючись  на  обставини  викладені  в  позовній  заяві.

Відповідач  ОСОБА_4  позов  не  визнав,  та  пояснив  суду,  що  він  керуючи  автомобілем марки " Шевролет  Лачетті",  держаний  номер  НОМЕР_1      виїхав  на  головну  дорогу   вул.. Руську   з   вул.. Фастівський  так  як   автомобіль марки ГАЗ -53  який  рухався  по  головній  дорозі  вул.. Руській   зупинився  і  пропустив  його,  та  він   виїжджаючи  на  головну  дорогу  зіткнувся  із  автомобілем     марки " Фольксваген  Пасат",  під  керуванням  ОСОБА_5 який  рухався   по  головній  дорозі  вул.. Руській  м.  Чернівці  обьїжаючі  автомобіль  марки  ГАЗ - 53 .

              Представник  відповідача   адвокат  ОСОБА_2 позовні  вимоги  не визнала   посилаючись  на  обставини  викладені   в  письмових  запереченнях.

               Суд  дослідивши  матеріали   справи,  вислухавши  пояснення   позивача  та  його  представника ,  відповідача  та  його  представника ,  вважає,  що  позовні  вимоги    обґрунтовані  і  підлягають   задоволенню.

Судом належними   доказами встановлено,    що   7  вересня  2007  року  о  10  годині  позивач  ОСОБА_5  керуючи   автомобілем   марки " Фольксваген  Пасат",  державний  номерний  знак   98105МО    рухався  по  вул.. Руський  м.  Чернівці   зі  сторони   заводу  " Гравітон"  в напрямку  центру  міста.

Відповідач ОСОБА_4   на  автомобілі  марки " Шевролет  Лачетті",  держаний  номер  НОМЕР_1    рухався  по  вул.. Фастівський    в  напрямку  до  вул.. Руської  м.  Чернівці.

 На   повороті  з  вулиці Фастівської  на   головну  дорогу  -   вул..  Руську   відповідач ОСОБА_4   не  виконав  вимоги  дорожнього  знаку 2.1   " Дати  дорогу"  виїхав  на  головну  дорогу  в  результаті  чого  допустив  зіткнення  транспортним  засобом марки " Фольксваген  Пасат",  державний  номерний  знак   98105МО   під  керуванням  позивача ОСОБА_5 який  рухався   по  головній  дороги  по  вул.. Руський  м.  Чернівці   зі  сторони   заводу  " Гравітон"  в напрямку  центру  міста.

Внаслідок  ДТП  яка  мала  місце  з  вини  відповідача  ОСОБА_4  транспортний  засіб марки " Фольксваген  Пасат",  державний  номерний  знак   98105МО  був   пошкоджений  і   власнику  автомобіля  водію  ОСОБА_5  було  заподіяно  матеріальну  шкоду  згідно  висновку    спеціаліста  -  автотоварознавця  №  3429/1/10/07    в  сумі  -  17177  гривень.

Додатково   факт  заподіяння  матеріальної  шкоди  внаслідок  ДТП  позивачу  ОСОБА_5  доведено  по  справі  і  актом  ремонту  автомобіля   згідно  договору   від 8 11.2007  року .

Вина  відповідача по  справі   ОСОБА_4 в  скоєнні  ДТП  та  пошкодження  транспортного  засобу  марки " Фольксваген  Пасат"  доведено  по  справі  постановою  Садгірського  районного суду  м.  Чернівці    згідно   до  якої   ОСОБА_4  визнаний  винним  в  скоєнні  правопорушення  передбаченого  ст. 124  КпАП  України,  та  притягнутий  до  адміністративної  відповідальності.

Постановою  голови  Апеляційного  суду  Чернівецької  області  від  25  грудня  2007 року    постанову  Садгірського  районного  суду  м.  Чернівці  від  30  жовтня  2007  року  залишено  без   змін  а  скаргу  ОСОБА_4  без  задоволення.

Суд  не  бере  до  уваги  висновок   спеціаліста  автотехніка  від  01  березня  2008  року   так  як   вихідні  дані  яки  були  предметом  дослідження  не  відповідають  фактичним  обставинам  справи,  а   сам  висновок  суперечать  сукупністю  доказів  по  справі.

По  справі  ухвалою суду  від  23   червня 2009  року  було  призначено  за  клопотанням  представника  відповідача ОСОБА_4   автотехнічну  експертизу  від  якою  в  послідуючому  відповідач  відмовився.  

Згідно  до     доповнення  до  протоколу № 018156    порушення   правил  дорожнього  руху  7  вересня  2007 року     автомобіль  " Фольксваген  Пасат",  державний  номерний  знак   98105МО   внаслідок  ДТП  отримав  пошкодження  -   деформований  передній  бампер,   розбиті  ліва  і  права  противотуманки,  розбитий  правий  передній  поворот,  деформований  передній  капот,  деформоване  праве  переднє крило.

Згідно  до  висновку   спеціаліста  -  авто товарознавця  №  3429/1/10/07    від  05.10.2007  року  матеріальний  збиток  завданий  власнику  автомобіля  " Фольксваген  Пасат",  державний  номерний  знак   98105МО   внаслідок  ДТП    відповідачем  ОСОБА_4  складає -  17177  гривень.

Як  вбачається   з   висновку   спеціаліста  -  авто товарознавця  №  3429/1/10/07    від  05.10.2007  року  в  процесі  проведення  дослідження  фахівцем  були  виявлені  всі  пошкодження  які  мали  місце  при  ДТП  порівняно  з  протоколом   поверхового  огляду  працівником  ДАЇ  на  місце  ДТП ,  який  зафіксував  тільки  поверхні  пошкодження  даного  автомобіля.

Таким  чином безпідставні  посилання  відповідача  ОСОБА_4 та його  представника  в  запереченнях  на  відсутність  його  вини  в  скоєнні  ДТП  із  пошкодженням   транспортних  засобів, та  на  те  що   позивач  на  його  думку  навмисно  позбавив  певних  вигідних  деталей  свій  автомобіль  при  оцінці   експертом  щоб  збільшити    вартість шкоди.

Згідно  до ст. 1166  ЦК  України    майнова   шкода  задана  неправомірними  діями  майну  фізичної  особі   відшкодовується  в  повному  обсязі   особою  яка  її   завдала.

У  відповідності  до   вимог   ст. 1187  ЦК    шкода  завдана  джерелом  підвищеної  безпеки ,  відшкодовується   особою  яка  на  правовій  підставі   володіє  транспортним  засобом.

Згідно  до  ст. 1192 ЦК  України     розмір   збитків,  що   підлягають  відшкодуванню   потерпілому,  визначаються  відповідно   до  реальної  вартості  втраченого  майна   на  момент  розгляду справи  або  виконання  робіт,  необхідних  для  відновлення  пошкодженої  речі.

Різниця  у  вартості  деталей  яки  використовуються  для  ремонту  та  відновлення  транспортного  засобу  і  пошкодженими  деталями  з  урахуванням  іх  ізносу   відповідачу  не повертається.

Таким  чином  належними  доказами  по  справі  доведено завдання  відповідачем  ОСОБА_4      позивачу  ОСОБА_5   внаслідок  ДТП  матеріальної  шкоди  в  сумі  -  17177  гривень

З  урахуванням зменшення  своїх  позовних  вимог  в  судовому  засіданні  позивачем  ОСОБА_5  то  відповідно  з  відповідача ОСОБА_4  підлягає   стягненню  у  відшкодування  завданої  матеріальної  шкоди   сума  -  15167  гривень.

       У  відповідності  до  вимог  ст. 60  ЦПК  України  кожна  сторона  зобов’язана  довести   ті  обставини  на  які  вона  посилається  як  на   підставу  своїх   вимог  і  заперечень  при  відсутності  випадків  встановлених  ст. 61 ЦПК  України.

   У  відповідності до  вимог  ст. 1167  ЦК  України    моральна  шкода   завдана   фізичній  особі   неправомірними  діями  відшкодовується  особою  яка  її  завдала.

        По  справі  належними  доказами   встановлено  факт    заподіяння    позивачу  по справі  ОСОБА_5    неправомірними  діями  відповідача   ОСОБА_4    моральної  шкоди    яка   полягає  в   перенесенням  ним   внаслідок  ДТП     психологічні,  душевні  і  фізичні  страждання,  нервові   стреси,  внаслідок  яких  відбулися   зміни   в укладі  його   життя,    яких  суд  оцінює  в  2000  гривень  які   підлягають  стягненню   з   відповідача  ОСОБА_4.

Крім  цього   по  справі  підлягають   стягненню з  відповідача на  користь  позивача    витрати    в  сумі  151  гривень  67  коп.   по оплаті  судового збору, витрати   на  інформаційно  технічного  забезпечення  розгляду  справи    в  сумі   30  гривень,  витрати  на  експертне  дослідження  в  сумі – 400  гривень,  витрати  на   правову  допомогу  в  сумі – 500  гривень,  а  всього  стягнути  загальну  суму – 18248 гривень 67 коп.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1166,  1167,  1187,  1192  ЦК України, ст, ст. 8 – 12, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов     ОСОБА_5      задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_4     на користь ОСОБА_5       матеріальну  шкоду в  сумі   15167  гривень,     моральну  шкоду  в  сумі  2000 гривень,  151 гривень 67  коп.   витрати  по сплаті   судового  збору,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  400  гривень судових  витрат на  експертне  дослідження,  500  гривень  витрат  на  правову  допомогу, а  всього  стягнути  загальну  суму – 18248 гривень 67 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення рішення.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:                            ПОПОВ Г.Г.