Справа №2-60/10р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді Сидорака Б.Г.
при секретарі Кузишин М.С.
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
ОСОБА_1 у вересня 2009 року звернулась в Жидачівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у Жидачівському райвідділі РАЦСу Львівської області з 17 квітня 2004 року актовий запис № 21. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, котра перебуває на її утриманні та вихованні. З відповідачем вирішила розірвати шлюб, оскільки на протязі трьох років подружжя спільно не проживає і не підтримує жодних подружніх стосунків. Відповідач матеріально сім»ю не утримував, вихованням дитини не займався. Позивачка вважає, що шлюб розпався, збереження його є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Суду пояснила, що дійсно три роки з відповідачем не проживає і не підтримує жодних подружніх відносин. За час спільного проживання чоловік зловживав спиртними напоями, зраджував подружній вірності, грошей на утримання сім»ї не давав. Тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Судові витрати згідна нести сама.
Відповідач в судове засідання на з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений, що вбачається з повідомлення у газеті «Високий Замок» № 22 від 03.02.2010 року. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення слухання справи не надіслав, що відповідно до ст.169 ЦПК України є підставою розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, так як подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки. Подружжя на протязі трьох років спільно не проживає і не підтримує жодних стосунків. Розлад у сім»ї є стійким та тривалим. За наведених обставин сім”я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, тому шлюб слід розірвати. Витрати, пов”язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 169, 213- 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий зареєстровано 17 квітня 2004 року в Жидачівському райвідділі РАЦСу Львівської області, актовий запис № 21.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17(сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
На заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Головуючий-суддя : підпис.
З оригіналом вірно:
Голова Жидачівського районного суду ОСОБА_4
Примітка :оригінал рішення знаходиться в матеріалах
цивільної справи № 2-54/10 р. Жидачівського районного суду.
- Номер: 6/376/15/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-60/2010
- Суд: Сквирський районний суд Київської області
- Суддя: Сидорак Богдан Григорович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2021
- Дата етапу: 16.04.2021
- Номер: 2-60/2010
- Опис: визнання договору оренди землі не дійсним та зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-60/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Сидорак Богдан Григорович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2010
- Дата етапу: 19.06.2015