Справа № 2-252

2010р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.02.2010р. Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої – судді                          Шеремети Н.О.

при секретарі                                   Виздрик Н.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

21.10.2009р. КП «Управління будинкам № 2» виконкому Городоцької міської ради звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд та прибудинкової території та централізоване теплопостачання в сумі 1737 грн. 86 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, пояснила, що КП «Управління будинками № 2» надавались відповідачу послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та теплопостачання, однак відповідач надані послуги не оплатив, в зв’язку з чим виникла заборгованість за період з 01.03.2004р. до 01.09.2009р., яку просить стягнути з відповідача.  

ОСОБА_1 в суд не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належно, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 162 ЖК України власники квартир зобов’язані оплатити витрати пов’язані з утриманням будинку та за комунальні послуги. Заборгованість по оплаті за надані послуги може бути стягнена із споживача (власника) у встановленому законом порядку.

Із довідки КП «Управління будинкам № 2» від 28.09.2009р. (а.с. – 4), копії договору купівлі-продажу квартири (а.с. – 12) видно, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, особовий рахунок відкритий на нього.

Відповідно до довідки з місця проживання КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради від 28.09.2009р. № 1861 (а.с. – 4) видно, що позивач зареєстрований та проживає у цій квартирі один.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. – 13-16) за період з 01.03.2004р. до 01.09.2009р. заборгованість відповідача по оплаті за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та центральне теплопостачання становить 1737 грн. 86 коп.

Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність вказаної заборгованості та необхідність проведення оплати за надані послуги, що підтверджується копіями повідомлень КП «Управління будинками № 2» від 26.01.2009р., 02.09.2009р. (а.с. – 5, 6).

З копії договору від 19.05.2004р. (а.с. – 10) видно, що з відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Задоволюючи позовні вимоги, судом враховується те, що відповідач наданими послугами користувався, не повідомляв позивача про відмову від отримання цих послуг.

Оскільки відповідач по справі допустив заборгованість по оплаті за надані послуги по утриманню будинків, прибудинкової території та теплопостачанню на суму 1737 грн. 86 коп., добровільно її не погашає, її слід стягнути в судовому порядку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 борг визнавав, оскільки за вказаний період заборгованість сплачував, про що свідчить оплата за 2004р., 2005р. та за 2006р. (а.с. – 14, 15), суд поновлює позивачу строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якого ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з ОСОБА_1 в користь КП «Управління будинками № 2» - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачених позивачем 01.10.2009р. відповідно до платіжного доручення № 388 (а.с. - 2). Якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому суд стягує солідарно з відповідачів 51 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 88, 159, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509 ЦК України, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд –

в и р і ш и в:

поновити КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 (що значаться проживаючими ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь Комунального підприємства «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради 1737 (одну тисячу сімсот тридцять сім) грн.        86 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та централізоване теплопостачання за період з 01.03.2004р. до 01.09.2009р.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь місцевого бюджету 51 грн. державного мита та в користь Комунального підприємства «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення суду чи його апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:                        підпис.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя:                                                                  Шеремета Н.О.