Справа № 1-60

                                                                                                                                                           2010 рік

                                                                  В И Р О К

                                                         ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

                   25 лютого   2010 року    Городоцький  районний суд  Львівської області

           в складі:  

                                      головуючої  -судді                Шеремети Н.О.

                       при секретарі                        Виздрик Н.Я.

                     з участю прокурора             Матолича А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Городку кримінальну справу

про обвинувачення

                                                                 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого  оператором виробництва ПП “Інсталпласт-ХВ”, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

    в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

               ОСОБА_1 16 листопада 2009 року, працюючи оператором  виробництва цеху промислової групи “ Інсталпласт-ХВ”, що в с. Черлянське Передмістя по вул. Угрівська,72 “б” Городоцького району Львівської області, таємно викрав з  приміщення цеху 10 пластикових труб марки ПВХ 110/1000мм по ціні 22.90 грн. кожна, на загальну суму 229.16 грн., які намагався вивезти з території підприємства своїм автомобілем НОМЕР_1. При виїзді з території був затриманий працівниками охорони.

              Підсудний ОСОБА_1 в суді вину у скоєному визнав та показав, що 16.11.2009р., з цеху промислової групи “Інсталпласт-ХВ” викрав 10 пластикових труб марки ПВХ 110/1000мм, які намагався вивезти з території підприємства власним автомобілем, при виїзді з території був затриманий працівниками охорони. Розкаюється у скоєному.

             Крім визнання вини підсудним у скоєному, його винність стверджується зібраними по справі доказами.

             Показаннями в суді свідка ОСОБА_2 про те, що 16.11.2009р. при виїзді з території підприємства «Інсталпласт-ХВ» автомобіля “ВАЗ-2105” під керуванням підсудного, в його багажнику було виявлено 10 пластикових труб.

             Показаннями в суді свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, про те, що вони 16.11.2009р. були присутні, коли на прохідній «Інсталпласт-ХВ» в багажнику автомобіля під керуванням підсудного було виявлено пластикові труби.

              Протоколом огляду місця події від 16.11.2009р. (а.с.-7), з якого вбачається, що  на правій  стороні території ПП “Інсталпласт-ХВ” знаходиться автомобіль “ВАЗ-2105”, р.н. 146 95 ТВ, в багажнику якого було виявлено дві в”язки пластикових труб ПВХ 110/1000 по 5 штук в кожній.

              Рахунком- фактурою № 4121 від16.11.2009р., згідно з яким вартість викрадених труб 110/2, 2/1000 разом з ПДВ становить 229 грн. ( а.с.-8).

              Аналізуючи зібрані у справі  докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у таємному  викраденні  майна “Інсталпласт-ХВ” доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

               Обираючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, його вік, важке матеріальне становище сім”ї, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність матеріальних збитків, тому призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,с у д ,-

                                                     з а с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_1  за ч. 1 ст.185 КК України на 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі : 10 пластикових труб – повернути ПП “ Інсталпласт-ХВ” .

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд.

       С у д д я:      

Відповідно до п.6 постанови ПВС України від 25.12.1992 р. №12 крадіжку слід вважати закінченою з моменту , коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним/ заховати, передати  іншим особам, тощо/.