УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "01" червня 2006 р. Справа № 3/374
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Філіпова Т.Л.
судді
за участю представників сторін
від позивача не з'явився
від відповідача Петричук Б.Б. - керуючий санацією, Радкевич В.В. - дов. від 03.01.06р.
третіх осіб -
прокурора -
Розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр" (с.Ігнатпіль Овруцького району)
до Відкритого акціонерного товариства "Норинський щебеневий завод" (с.Норинськ Овруцького району)
про стягнення 121729,51 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 121729, 51 грн., з яких: 114825, 76 грн. - основного боргу за поставлений товар, 4667, 01 грн. сума інфляції, 2236, 74 грн. - 3% річних з простроченої суми.
В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач в засіданні суду письмових заперечень та доказів погашення боргу не представив.
22.02.06р. подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство за №14/261"Б" про визнання банкрутом ВАТ "Норинський щебзавод", яке господарським судом відхиляється з огляду на те, що позовні вимоги є поточні у розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому посилання на постанову Верховного Суду України від 18.03.02р. у справі №01-10/16 є безпідставним.
Сторонами при розгляді справи погоджено питання про вирішення спору в більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, становив наступне:
- в період з 06.03.03р. по 28.05.03р. позивач поставив відповідачу товар згідно таких накладних: видаткова накладна №3 від 06.03.03р. на суму 20020, 27 грн., видаткова накладна №4 від 11.03.03р. на суму 336, 01 грн., видаткова накладна №5 від 11.03.03р. на суму 444, 01 грн., видаткова накладна №6 від 11.03.03р. на суму 4235, 76 грн., видаткова накладна 37 від 13.03.03р. на суму 6936, 28 грн., видаткова накладна №8 від 13.03.03р. на суму 2821, 46 грн., видаткова накладна №9 від 28.03.03р. на суму 1225, 24 грн., видаткова накладна №10 від 28.03.03р. на суму 81600, 00 грн., видаткова накладна №11 від 28.03.03р. на суму 12000, 00 грн., видаткова накладна №12 від 09.04.03р. на суму 3600, 00 грн., видзаткова накладна №13 від 14.04.03р. на суму 184, 32 грн., видаткова накладна №14 від 28.05.03р. на суму 7422, 41 грн.;
- позивачем виставлено відповідачу рахунок за №4 від 14.04.085р. на суму 114825, 76 грн.(а.с. 21);
- відповідачем здійснено частково розрахунок за поставлений товар на суму 26000, 00 грн.- вартості п'ятимашинного агрегату;
- на даний час заборгованість відповідача становить 114825, 76 грн.;
- відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;
- однак, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо погашення решти боргу після пред'явлення вимоги, не виконав;
- ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язаня має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- п. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
- відповідно до розрахунку позивача сума інфляції становить 4667, 01 грн., а 3% річних з простроченої суми 2236, 74 грн. (а.с. 7- 8);
- загальна сума боргу становить 121729, 51 грн.;
- статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов є обгрунтований, підтверджений належними доказами, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали оглядались в судовому засіданні та підлягає задоволенню на суму 114825, 76 грн. основного боргу, 2236, 74 грн. 3% річних з простроченого суми, 4667, 01 грн. - суми інфляції.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Норинський щебзавод", с. Норинськ, Овруцького району, Житомирської області, ідентифікаційний код 04865033 на користь Відкритого акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр", с Ігнатпіль, Овруцького району, Житомирської області, ідентифікаційний код 01374547 - 114825, 76 грн. основного боргу, 2236, 74 грн. 3% річних з простроченого суми, 4667, 01 грн. - суми інфляції, а також 1217, 29 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Філіпова Т.Л.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3- відповідачу