Залишити відгук або коментар
Судове рішення #8343563

Справа: 2- 632

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12  жовтня  2009 року

         Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого - судді: Попова Г.Г. при секретарі   Демчук О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом  ОСОБА_1, проживає   Російської  Федерації,  АДРЕСА_1   до    відповідачів  ОСОБА_2,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.  та  ОСОБА_3 прож.  Російської  Федерації,  АДРЕСА_2    про  визнання  недійсною  заяви  про  відмову  від  прийняття  спадщини  та  поновлення  строку  для  подання  заяви  про  прийняття  спадщини,  -

В С Т А Н О В И В:

         

    ОСОБА_1,  який  проживає   Російської  Федерації,  АДРЕСА_1  звернувся  в  суд  з  позовом   до    відповідачів  ОСОБА_2,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.  та  ОСОБА_3 прож.  Російської  Федерації,  АДРЕСА_2    про  визнання  недійсною  заяви  про  відмову  від  прийняття  спадщини  та  поновлення  строку  для  подання  заяви  про  прийняття  спадщини.

Посилається  позивач  в  позовній  заяві  на  те,  що 14   травня  2008  року  помер  його   батько ОСОБА_4,  та  після  його  смерті  відкрилась  спадщина.

На  його  ім’я   його  батьком  було  залишено   заповіт  посвідченого  13.03.2007  року   приватним  нотаріусом  Чернівецького  міського  нотаріального  округу  ОСОБА_5  за  реєстровим  № 932,  зареєстрованим  в   спадковому  реєстрі за  № 41968927 .

Крім  нього,  спадкоємцями  за законом  е  його  сестри ОСОБА_2  і ОСОБА_3,  які  подали  до  Першої  Чернівецької  державної  нотаріальної  контори  заяви  про  прийняття  спадщини.

Він  звернувся  до  нотаріальної  контори   для  посвідчення  заяви  про  відмову  від  прийняття  спадщини. Відповідна  заява  була  подана  ним  до  Першої  чернівецької  держаної    нотаріальної контори   протягом  строку,  встановленого для  її  подання.  Під  час    посвідчення  заяви  він  мав  намір  відмовитися  від  прийняття  спадщини  на  користь  однієї  з  його  сестер ,  а  саме ОСОБА_2,  оскільки  вона   при  житті  іх  батька   довгий  час  проживала  разом  із  ним  в  одному  будинку,  доглядала  його,  допомагала  йому  по  господарству.

Посилається  на  те,  що коли  помер  його  батько,  він  дуже  важко  це  переносив,  перебував  у  стані   душевного   хвилювання  і  повністю  не  розумів  суті  заяви,  а  нотаріус  в  свою   чергу  не  роз’яснив  наслідків  та   порядку  його  відмови. Заява   про  відмову   від   прийняття   спадщини   була  посвідчена  таким  чином, що   вона   не  відповідала   його  волі   і  була  укладена   під  впливом помилки.

Просив  позивач  в позовній  заяві  визнати   його  заяву   про  відмову  від  прийняття  спадщини   недійсною  і  визначити   додатковий  строк  терміном  три  місяці  для  подання   заяви  про  прийняття   спадщини  з  моменту  набрання   рішення  суду  законної  сили.

    В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_1, - ОСОБА_6 який  діяв  на  підставі  довіреності  позовну заяву підтримав  повністю і підтвердив обставини викладені в заяві.

Просив  позовні  вимоги  задовольнити.

Відповідачка  ОСОБА_2  позовні  вимоги  визнала  повністю  і  пояснила,  що  зі  слів  ОСОБА_1  вона  знала  що  він  відмовився  від  спадщини   після  смерті  іх  батька   на  її  користь.  Однак  отримала   повідомлення  від  нотаріальної  контори,  що  спадкоємцями  за  законом  є  троє,  вона  її  сестра ОСОБА_3  та  ОСОБА_1,  та  вона  зразу  повідомила  про це   ОСОБА_1

Відповідачка  ОСОБА_3  в  судовому  засіданні  не  з’явилась,  незважаючи  на  те,  що  належним  чином  була  повідомлена  про  час  і  місце  розгляду  справи,  заяву  про  відкладення  справи  до  суду  не  подала,  що  дає   підстави  суду  провести  розгляд  справи  у  її  відсутності.

Заслухавши представника позивача та відповідача по справі, дослідивши матеріали справи. суд вважає, що  позовна  заява   задоволенню не  підлягає.

У  відповідності  до  вимог  ст.  1273  ЦК  України    спадкоємець  за  заповітом   або  за  законом    може  відмовитися  від    прийняття  спадщини   протягом  строку ,  встановленого  ст. 1270   цього  кодексу  . Заяву  про  відмову   від  прийняття  спадщини   подається   до  нотаріальної  контори   за  місцем  відкриття  спадщини. Відмова  від  прийняття  спадщини   е  безумовною  і  беззастережною. Відмова  від   прийняття  спадщини  може  бути  відкликана   протягом  строку ,  встановленого  для  її  прийняття.

Згідно  до  спадкової  справи  №  991/08   яке  розпочато  26  травня  2008  року  в  Перший   Чернівецької  державній  нотаріальній  конторі   внаслідок  смерті  14 травня  2008  року  спадкодавця  ОСОБА_4 ,  позивач  по  справі    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин  ОСОБА_7,  який  проживає  у  ІНФОРМАЦІЯ_3    подав   21  липня  2008  року   до  Першої  державної    нотаріальної  контори    письмову  заяву  про  відмову  від  спадщини   належної  йому   після  померлого  батька  ОСОБА_4.

В  письмовій  заяві   ОСОБА_1  повідомив,  що   усвідомлюючи   значення  своїх  дій  та  маючи  можливість  керувати  ними  ,  розуміючи  обставини,  які  для  нього  мають   істотне  значення,  без  застосування   до  нього    фізичного  чи  психічного  тиску   з  боку  інших  осіб,  за  своєю  волею  -  відмовляється  від  спадщини,  належної  йому    після  померлого  батька  ОСОБА_4.

Також  в  заяві  про  відмову  від  спадщини,  ОСОБА_1 записано,  що  йому  нотаріусом   роз’яснено ,  що  його  відмова  від  прийняття   спадщини  е  безумовною  та  беззастережною,  але  може  бути  відкликана   протягом  строку,  встановленого  для  її  прийняття.

Крім  того  в   заяві  про  відмову  від  спадщини,  ОСОБА_1  вбачається ,  що  зміст   ст. ст.  225, 229 – 231, 233, 1273 – 1275  ЦК  України  йому  нотаріусом   роз’яснено

По  справі  з  прояснень  сторін,  та  матеріалів  спадкової  справи   не  встановлено  підстав  передбачених  ст. ст. 225, 229 – 231  і  ст. 233  ЦК  України  згідно  до  яких    відмова  від  прийняття  спадщини  може  бути  визнана  недійсною.

Відмова  ОСОБА_1   від  спадщини   була   зроблена    ним  добровільно,  усвідомлюючи  значення  своїх  дій  і  бажаючи  саме  відмовитися  від  спадщини  про  що  свідчить   його   письмова  заява  яку  він  подав  до  нотаріуса  21  липня  2008 року  через  два  місяця  і  17  днів  після  смерті  батька,  спадкодавця  по  справі  в  який  він  зазначив  на  дані  обставини.

Будь  яких  доказів  по  справі  що  ОСОБА_1  при  написанні  і  подачі   заяви  до  нотаріальної  контори  про  відмову  від  спадщини  про  те,  що  ОСОБА_1   не  усвідомлював  значення  своїх  дій  та  не  міг  керувати  ними , та   діяв  внаслідок  обману,  погрози  помилки  тощо  по  справі  не  встановлено.  Відмова  від  прийняття   спадщини  е  безумовною  та  беззастережною,  але  може  бути  відкликана   протягом  строку,  встановленого  для  її  прийняття,  про  що   ОСОБА_1  було  роз’яснено  нотаріусом  при   подачі  ним    заяви  та  зазначено  в   даній  заяві.

Таким  чином  з підстав  відмови  від  спадщини   не  підлягають також  задоволенню     і    вимоги   ОСОБА_1  щодо  визначення  у  відповідності   до  вимог ч. 3  ст.  1272  ЦК  України   додаткового  строку  для  подання  ним  заяви  про  прийняття  спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. .  225, 229 – 231, 233, 1273 – 1275   ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212  - 215   ЦПК України, суд, -

     

В И Р І Ш И В:

В задоволенні   позову  ОСОБА_1,  який   проживає   Російської  Федерації,  АДРЕСА_1   до    відповідачів  ОСОБА_2,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.  та  ОСОБА_3 прож.  Російської  Федерації,  АДРЕСА_2    про  визнання  недійсною  заяви  про  відмову  від  прийняття  спадщини  та  поновлення  строку  для  подання  заяви  про  прийняття  спадщини   відмовити  за  безпідставністю.

        Заяву про  апеляційне  оскарження  рішення  суду   може  бути  подано  протягом  десяти  днів з  дня  проголошення  рішення.

         Апеляційна скарга на рішення   суду   може  бути  подана    до  апеляційного  суду   Чернівецької  області  через  Першотравневий  районний суд   м.  Чернівці на протязі  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

     

 Головуючий - суддя :__ ОСОБА_8

Копія  вірна:

Суддя:

Секретар:

 

Судове провадження 2-632/10
Судове провадження 2-632/10
Судове провадження Б/н 573
Судове провадження 2-632/10
Судове провадження 6/382/27/19
Судове провадження 6/572/53/19
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 2-632/10
Судове провадження 2-632/10
  • Номер: 2-632/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-632/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Попов Григорій Георгійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2010
  • Дата етапу: 15.07.2010
Судове провадження
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація