Судове рішення 2-148/10 від 02.04.2010

Судове рішення #8343512

2-148/10

РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Цимбалістій О.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом і просив про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд, готовністю 57%, розташованих в смт. Піщанка по вул. Олімпійська 11, дійсним та визнання за ним права власності на придбаний житловий будинок із господарськими спорудами.

Обґрунтував свої вимоги позивач наступним.

Стверджує, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 15.12.2009 року було укладено усний договір купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва - житлового будинку готовністю 57 %, розташованого за адресою: вул. Олімпійська 11 смт. Піщанка Вінницької області. Ним, як покупцем, були виконані умови усного договору, сплачені договірні кошти відповідачу, який є продавцем обєкту нерухомого майна, підтвердженням чого слугує розписка про отримання коштів. Відповідач передав йому наявну будівельну документацію і сам об»єкт купівлі-продажу, однак не виконав свого зобовязання щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, ухиляється від відвідання нотаріальної контори, посилаючись на значну зайнятість та інші причини, хоча саме він є власником указаного майна.

Вважає, що відповідач навмисно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті, оскільки добровільність вчинення угоди і свій намір на її здійснення сторони підтвердили письмовими розписками, наявними у справі, а представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення.

Як свідчать представлені позивачем докази продавець є належним власником житлового будинку, який став предметом судового розгляду і мав право розпоряджатися і володіти ним на свій розсуд, в т.ч. продати.

Так, виходячи із вимог ст. 218 ЦК України правочин, для якого

законом встановлена його недійсність, у разі недодержання вимог що до

письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, у разі спору може бути визнаний дійсним.

Статтею 220 ЦК України передбачено, що коли сторони домовились про усі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами і

відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, такий договір може бути визнаний дійсним. У цьому разі наступне його нотаріальне посвідчення не вимагається.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що сторони уклали договір та вчинили дії за яких він підлягає визнанню дійсним, оскільки він довів, що вчинення його було наміром обох сторін. Продавець передав майно покупцю, останній його прийнявши, у розрахунок за здійснену угоду купівлі-продажу, передав продавцю кошти в сумі 30000 гривнів. Таким чином, 15.12.2009 року сторони, в справі, вчинили договір купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд який є дійсним. Мета здійсненої угоди була наміром сторін, при цьому вона не зашкодила будь яких інтересів, не порушила їх права.

Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбаний житловий будинок та господарські споруди за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 218, 220, 328, 657 ЦК, ст.. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд № 11 готовністю 57% і розташованих по вул. Олімпійській в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вчинений 15.12.2009 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок готовністю 57%, а – веранди готовністю 68%, а1 – вхідного майданчику, А1 – під.погрібу; Б – літньої кухні готовністю 32%; Б1 – під. погрібу, розташовані по вул. Олімпійській 11 в смт. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.

С У Д Д Я:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-148/10

Номер: 2-148/10
Опис:
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-148/10
Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
Суддя: Фартух Олександр Іванович
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.08.2015
Дата етапу: 05.08.2015

Судове провадження 6/143/20/2016

Номер: 6/143/20/2016
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-148/10
Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
Суддя: Фартух Олександр Іванович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.03.2016
Дата етапу: 04.03.2016

Судове провадження 6/367/140/2016

Номер: 6/367/140/2016
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-148/10
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Суддя: Фартух Олександр Іванович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.09.2016
Дата етапу: 29.09.2016

Судове провадження 2-п/564/14/17

Номер: 2-п/564/14/17
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 2-148/10
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Суддя: Фартух Олександр Іванович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.07.2017
Дата етапу: 17.08.2017

Судове провадження 2/564/21/19

Номер: 2/564/21/19
Опис: звернення стягнення на майно за кредитним договором
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-148/10
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Суддя: Фартух Олександр Іванович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.09.2017
Дата етапу: 27.03.2019

Судове провадження 6/659/4/18

Номер: 6/659/4/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-148/10
Суд: Нижньосірогозький районний суд Херсонської області
Суддя: Фартух Олександр Іванович
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.03.2018
Дата етапу: 21.03.2018

Судове провадження 6/659/4/19

Номер: 6/659/4/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-148/10
Суд: Нижньосірогозький районний суд Херсонської області
Суддя: Фартух Олександр Іванович
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.05.2019
Дата етапу: 13.05.2019

Судове провадження 6/707/40/19

Номер: 6/707/40/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-148/10
Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
Суддя: Фартух Олександр Іванович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.05.2019
Дата етапу: 17.05.2019

Потрібна автентифікація