№ 2-7037/10 р.

                                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2010 року                                                                  Хмельницький міськрайонний суд

         Хмельницької області в складі:

                                                                                                                             головуючого- судді Фурика Ю.П.,

                                                                                                                             при секретарі- Токун С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Хмельницького відділення Вінницької філії відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

    в с т а н о в и в:

В вересні 2010 року ВАТ „Кредитпромбанк” в особі Хмельницького відділення Вінницької філії ВАТ „Кредитпромбанк” звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.07.2007 року між ВАТ „Кредитпромбанк” та ОСОБА_1 був укладений договір № 39/17/07-А про надання кредиту в розмірі 9493 доларів США зі строком погашення не пізніше 20.07.2012 року зі сплатою 12,3 % річних за користування кредитними коштами.

Взяті на себе зобов’язання, як зазначає позивач, відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконав, заборгувавши позивачеві станом на 03.09.2009 року 7307,64 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ, встановленим на 03.09.2009 року, 58351 грн. 51 коп., які позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з викладених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.  За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ч. 2 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 526, ст. 527 ч.1, ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В свою чергу боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор — прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності  до ч.1 ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується   надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах,  встановлених договором, а позичальник  зобов’язується повернути  кредит та сплатити  проценти.   До відносин  за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 цієї глави, якщо інше  не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 23.07.2007 року між ВАТ „Кредитпромбанк” та ОСОБА_1 був укладений договір № 39/17/07-А про надання кредиту в розмірі 9493 доларів США зі строком погашення не пізніше 20.07.2012 року зі сплатою 12,3 % річних за користування кредитними коштами.

ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов’язання за вказаним договором та заборгував ВАТ «Кредитпромбанк» станом на 03.09.2009 року 7307,64 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ, встановленим на 03.09.2009 року, 58351 грн. 51 коп. (заборгованість за кредитом – 5537,50 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом – 1370,81 доларів США, заборгованість за відсотками – 73,17 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками – 200,71 доларів США, пеня – 125,45 доларів США).

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: кредитним договором № 39/17/07-А, розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором від 03.09.2009 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягути з відповідача на користь позивача зазначену вище заборгованість, а також 703 грн. 51 коп. судових витрат, а всього – 59055 грн. 02 коп.

На підставі ст. ст. 11, 526, 527, 1054 ЦК України; та керуючись  ст. ст. 224, 212-215 ЦПК України суд,

  ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (кореспонденський рахунок № 390032 в ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 302623, ЗКПО 24898477) з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 58351 грн. 51 коп. та 703 грн. 51 коп. судових витрат, а всього – 59055 грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                  Ю.П.Фурик