№2-3702-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  24 листопада 2009 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючої судді – Спірідонової Т.В.

при секретарі –  Попіль С.М.

з участю позивача- Галушко В.А.  

представника позивача- Рищук В.Г.

відповідачів- Шведюк Г.І., ОСОБА_1

представників відповідача- Забави О.В., ОСОБА_2

представника третьої особи- Баланюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в :

      Позивач звернулася з позовом в інтересах неповнолітньої доньки та вказала, що з листопада 1993 року по лютий 2000 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та вели з ним спільне господарство. 06.06.1995 року у них народилася донька ОСОБА_4, батьком якої є ОСОБА_6 Після народження дитини відповідач піклувався про неї, займався її вихованням. В лютому 1998 року ОСОБА_6 створив нову сім’ю.  05.06.2008р. ОСОБА_6 помер, після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 в рівних частках є його мати- Шведюк Г.І., дружина- Шведюк Л.А. та їх неповнолітній син- Шведюк В.В. та неповнолітня донька- Тетяна, ІНФОРМАЦІЯ_3   Просить  встановити факт батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 05 червня 2008 року, щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 та визнати право власності на спадкове майно.

      В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просить встановити факт батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 05 червня 2008 року, щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6. В частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно просить залишити позов без розгляду.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнала, пояснила, що її син- Шведюк В.В. перебував у фактичних шлюбних відносинах з позивачкою. Після народження дочки ОСОБА_7, він приймав участь у її вихованні та визнавав себе батьком дитини.

Відповідач ОСОБА_1 та її представники позовні вимоги не визнали, просять відмовити у задоволенні позову, оскільки не підтверджено факт спільного проживання позивачки з ОСОБА_6, факт ведення з ним спільного господарства до народження дитини та факт спільного виховання чи утримання дитини.

Представник третьої особи- служби у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2009р. позовну заяву в частині позовних вимог про поділ спадкового майна залишено без розгляду.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Судом встановлено,  що позивачка зареєструвала народження доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно з вимогами статті 55 КпШС  України (1969 року), тобто запис про батька було зроблено за прізвищем матері, а ім'я та по - батькові - за вказівкою матері, що підтверджується копією запису акта про народження.

Відповідно до п. 3 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України  при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року необхідно застосувати відповідні норми КпШС України.

Згідно зі ст. 53  КпШС України підставою для встановлення батьківства (факту батьківства) може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

      Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 спільно проживала з листопада 1993 року по 1998 рік разом з ОСОБА_6, вели спільне господарство, спільно виховували та утримували неповнолітню  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 за життя визнавав себе батьком останньої. ОСОБА_6 помер 05.06.2008р.

      Вказані обставини підтверджуються  показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та наданими позивачкою фотографіями.

      Судом не приймаються до уваги показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, оскільки вони не спростовують наданих позивачкою доказів щодо визнання ОСОБА_6 батьківства, виховання та утримання ним дочки ОСОБА_4, 06.06.1995р.н.

    За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов та встановити факт батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 05 червня 2008 року, щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6.

     Керуючись ст. 10,60,179,209,213 ЦПК України, ст.53 КпШС України, суд

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

      Встановити факт батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 05 червня 2008 року, щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6.

     На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

 Суддя: