Справа № 2-1389/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

     17 вересня  2009 року                                                                                           м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді: Попова Г.Г., при секретарі Демчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1 про усунення перешкоди при проведенні відновлювальних робіт,  -

В С Т А Н О В И В:  

КЖРЕП №11 м. Чернівці звернулося в суд з позовом до відповідача про усунення перешкоди при проведенні відновлювальних робіт.

 Посилається в позовній заяві на те, що, житловий будинок № 87 по вул. Пр. Незалежності перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чернівці . . За відповідачем по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована на правах спільної приватної  власності  кв№30 в будинку № 87 по вул. пр. Незалежності в м. Чернівці .

13.12.2007 року в Чернівецьку міську раду м. Чернівці надійшло повідомлення від мешканця будинку № 87 кв. № 22 по вул. Пр. Незалежності  Біби І.Й.  про погіршення роботи систем витяжної вентиляції . Проведення очисних робіт покладено було на КЖРЕП № 11, так як воно забезпечує нормальний повітрообмін у кухнях , туалетних і ванних приміщеннях житлових будинків , які знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Чернівці .

КЖРЕП -11 було проведено ремонтні роботи по очистці систем витяжної вентиляції будинку № 87  по вул. Пр. Незалежності в м. Чернівці але, робота даних систем не покращилась в зв’язку із тим, що  систем витяжної вентиляції забита в ділянці, яка проходить через квартиру № 30 даного будинку , а мешканці квартири № 30 не надають дозвіл на проведення робіт про що було складено відповідний акт.. А тому  КЖРЕП № 11 просить зобов’язати відповідача ОСОБА_1 не чинити перешкоди працівникам КЖРЕП № 11 при проведенні відновлювальних робіт системи витяжної вентиляції в квартирі АДРЕСА_1 шляхом надання допуску працівників  виробничо-споживчого товариства Житловик до помешкання.        

 В судове засідання представник позивача не з’явився, однак від нього надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та в разі відсутності відповідача в судовому засіданні не заперечує проти винесення заочного рішення.  

Відповідач, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був  повідомлений через засоби масової інформації про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надавав.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення. Якщо споживач відсутній і при цьому немає можливості встановити зв'язок з ним з метою його інформування про необхідність негайного прибуття до приміщення або він відмовляється допустити в займані ним приміщення представників виконавця/виробника і при цьому є об'єктивні підстави вважати, що аварія, неполадки, які унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг іншим споживачам, відбулися саме в цих приміщеннях, - доступ у приміщення відбувається без отримання згоди споживача

З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного керуючись, ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.  16 ЦК України ст. ст. 3, 27, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести по справі заочне рішення.

Позов  задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди працівникам КЖРЕП -11 при проведенні відновлювальних робіт системи витяжної вентиляції в квартирі № 22 будинку № 87 , що по вул. Пр. Незалежності м. Чернівці, шляхом надання доступу працівників виробничо-споживчого товариства «Житловик» до його помешкання АДРЕСА_2  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 – 250 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та  .

Стягнути  з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн .  в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                             підпис                            ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя :

Секретар: