Справа № 2- 121

                                                                                         2010р

Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  2  лютого   2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді Попова Г.Г, при секретарі Демчук О.М.  за участю  сторін  та  представника  відповідача розглянувши   цивільну   справу  за  позовом   ОСОБА_1 прож.  ІНФОРМАЦІЯ_1  до  ОСОБА_2,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_2  про  стягнення  матеріальної  і  моральної шкоди,  та  позову   ОСОБА_3  прож ІНФОРМАЦІЯ_3  до    ОСОБА_2,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_2  про  відшкодування матеріальної  і моральної шкоди  заподіяної  джерелом  підвищеної  небезпеки, -  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 прож.  ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась  в  суд  з  позовом  до  ОСОБА_2,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_2  про  стягнення  матеріальної  і  моральної шкоди,  та   ОСОБА_3  прож ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся  в  суд  з  позовом   до    ОСОБА_2,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_2  про  відшкодування шкоди  заподіяної  джерелом  підвищеної  небезпеки.

Посилається  позивачка   ОСОБА_1   в  позовній  заяві   на  те  що 9  травня  2006  року   приблизно  о  22  годині  30  хвилин  на  перехрестя  вулиці  Шевченка  з  вул.. Головною  в  м. Чернівці   сталася  ДТП  в  процесі  якої  відповідач  ОСОБА_2  керуючи  автомобілем  Опель  реєстраційний  номер  680  28 МО  рухаючись  на  заборонений   сигнал  світлофора   скоїв   зіткнення  із  автомобілем Мерседес  державний  номер  700 66 МО   під  керуванням  ОСОБА_3 ,  та  вона  як   пасажир  автомобіля  отримала  тілесні  ушкодження,  а  автомобіль  був  пошкоджений.  Понесла  витрати на  лікування  779  гривень  і  360   гривень  на  придбання  ліків,  на  медичних   процедур  витратила  500  гривень,  всього   завдано ій   матеріальну  шкоду  на  суму – 1639  гривень.

Також  ій  було  завдано  маральну  шкоду  пошкодженням  здоров’я,  зміною  укладом  її  життя   яку  вона  оцінює  в  8000  гривень.

Позивач ОСОБА_3  посилається  в  позовній  заяві   те  що 9  травня  2006  року   приблизно  о  22  годині  30  хвилин  на  перехрестя  вулиці  Шевченка  з  вул.. Головною  в  м. Чернівці   сталася  ДТП  в  процесі  якої  відповідач  ОСОБА_2  керуючи  автомобілем  Опель  реєстраційний  номер  680  28 МО  рухаючись  на  заборонений   сигнал  світлофора   скоїв   зіткнення  із  автомобілем Мерседес  державний  номер  700 66 МО   під  керуванням   його  керуванням ,  та   його  автомобіль  був  пошкоджений.  

Згідно  до  висновку   спеціаліста  товарознавця  за  № 421   від  22  травня 2006  року    вартість  матеріального збитку   заподіяного  йому  як  власнику  автомобіля   внаслідок   його  пошкодження  складає  3341  гривень 97  коп.   Понесені  ним  витрати  на  виготовлення  висновку  спеціаліста  товарознавця – 510  гривень,  та  на    оплату    знаходження  автомобіля  на штраф майданчику  ДАЇ  - 170  гривень.

Крім  того  в  позовній  заяві  позивач  ставить  питання  про  стягнення  з  відповідача  на  його  користь  і  завдану  моральну  шкоду   яка  полягає  у  нервовому  стресі,  фізичну  біль  під  час  ДТП  ,  та  те  що  його  пошкодженням  автомобіля  вибило   на  тривалий  час  з  нормального  та  звичайного  ритму  життя   в   якому     кожний  день  користувався  своїм  автомобілем.  Моральну  шкоду  оцінює  в  8000  гривень  яких  просить  стягнути  з  відповідача.

В  судовому  засіданні   позивач ОСОБА_3  діючи  за  дорученням  ОСОБА_1  свої  позовні  вимоги  та   позовні  вимоги ОСОБА_3  підтримав  посилаючись  на  обставини  викладені  в  позовній  заяві,  також  він  збільшив  розмір  позовних  вимог з  урахуванням    збільшення  курсу   Національного  банку  України   гривні  до  євро ,  відповідно  позовні  вимоги  ОСОБА_3  до   22872  гривень  і  позовні  вимоги  ОСОБА_1  до   18519   гривень.

Відповідач   ОСОБА_2 в  судовому    засіданні   позовні  вимоги  визнав  частково,  а  саме  у  завданні   позивачки  ОСОБА_1   внаслідок  ДТП  матеріальної  шкоди  яка  складається  з  витрати на  лікування  779  гривень  і  360   гривень  на  придбання  ліків,  на  медичних   процедур  витратила  500  гривень,  всього   матеріальну  шкоду  на  суму – 1639  гривень.

Також  ОСОБА_2  визнав  частково  позов  ОСОБА_3  у  завдані  матеріальної  шкоди   пошкодженням  автомобіля  в  сумі  3341 гривень  97  коп,  витрати  на  виготовлення  висновку  спеціаліста  товарознавця – 510  гривень,  та  на    оплату    знаходження  автомобіля  на штраф майданчику  ДАЇ  - 170  гривень. Вважає  що   моральну  шкоду  заподіяно  на  меншій  сумі  ніж  заявлені  в  позовних  вимогах.

               Суд  дослідивши  матеріали   справи,  вислухавши  пояснення   позивача  та  його  представника ,  відповідача  та  його  представника ,  вважає,  що  позовні  вимоги      підлягають  частковому  задоволенню.

Судом належними   доказами встановлено,    що    9  травня  2006  року   приблизно  о  22  годині  30  хвилин  на  перехрестя  вулиці  Шевченка  з  вул.. Головною  в  м. Чернівці   сталася  ДТП  з  вини   відповідача  ОСОБА_2  який   керуючи  автомобілем  Опель  реєстраційний  номер  680  28 МО  в  порушення  вимог  п.п. 8.7.3  Правил  Дорожнього руху  України   рухався  на  заборонений   сигнал  світлофора   скоїв   зіткнення  із  автомобілем Мерседес  державний  номер  700 66 МО   під  керуванням  ОСОБА_3 ,  внаслідок  чого   ОСОБА_1 як   пасажир  автомобіля  отримала  тілесні  ушкодження,  а  автомобіль Мерседес  державний  номер  700 66 МО   який  належить  на  праві  власності   ОСОБА_3  був  пошкоджений.

Внаслідок  ДТП  яка  мала  місце  з  вини  відповідача   ОСОБА_2   транспортний  засіб марки Мерседес  державний  номерний  знак  НОМЕР_1  був   пошкоджений  і   власнику  автомобіля  водію ОСОБА_3  було  заподіяно  матеріальну  шкоду  згідно  висновку    спеціаліста  автотоварознавця  за  № 421   від  22  травня 2006  року   в  сумі   3341  гривень 97  коп.

Вина  відповідача по  справі   ОСОБА_2  в  скоєнні  ДТП  та  пошкодження  транспортного  засобу  марки Мерседес  державний  номерний  знак  НОМЕР_1    доведено  по  справі  постановою  Першотравневого   районного суду  м.  Чернівці  від  9 листопада 2006  року   згідно   до  якої  ОСОБА_2   визнаний  винним  в  скоєнні  правопорушення  передбаченого  ст. 124  КпАП  України.

Згідно  до ст. 1166  ЦК  України    майнова   шкода  задана  неправомірними  діями  майну  фізичної  особі   відшкодовується  в  повному  обсязі   особою  яка  її   завдала.

У  відповідності  до   вимог   ст. 1187  ЦК    шкода  завдана  джерелом  підвищеної  безпеки ,  відшкодовується   особою  яка  на  правовій  підставі   володіє  транспортним  засобом.

Згідно  до  ст. 1192 ЦК  України     розмір   збитків,  що   підлягають  відшкодуванню   потерпілому,  визначаються  відповідно   до  реальної  вартості  втраченого  майна   на  момент  розгляду справи  або  виконання  робіт,  необхідних  для  відновлення  пошкодженої  речі.

Таким  чином  належними  доказами  по  справі  доведено завдання  відповідачем   ОСОБА_2       позивачу  ОСОБА_3   внаслідок  ДТП  матеріальної  шкоди  в  сумі  -  4021 гривень  97  коп .  ,  яка  складається  з 3341  гривень   97  коп   збитків   пошкодженням  автомобіля,  510  гривень   витрати  на  проведення  дослідження  і  визначення  вартості  завданої  шкоди  пошкодженням  автомобіля,  170  гривень  витрат  на  оплату  часу  знаходження  автомобіля  на  штраф майданчику, та    позивачу  ОСОБА_1   витрати на  лікування  779  гривень  і  360   гривень  на  придбання  ліків,  на  медичних   процедур  500  гривень,  всього   завдано ій   матеріальну  шкоду  на  суму – 1639  гривень.

 При  цьому  суд  враховує  факт  визнання  позову  в  цієї  частині  відповідачем,  і  погодження  ним  з  оцінку  витрат  понесених  позивачами  по  ремонту  автомобіля  лікування,  придбання  ліків,  гривень  витрат  на  оплату  часу  знаходження  автомобіля  на  штраф майданчику, витрати  на  проведення  дослідження  і  визначення  вартості  завданої  шкоди  пошкодженням  автомобіля.

 Згідно  до  виписки  з  амбулаторної  картки   від 10.05.2006  року   ОСОБА_1   вставлений  діагноз  струс  головного  мозку,  та  призначено  лікування  ліжковий  режим.

Витрати  щодо  придбання   ліків  на  лікування    ОСОБА_1  доведено  по  справі  і   квитанція  поданих  до суд  позивачкою.

Не  підлягають   задоволенню  позовні  вимоги  в частині   стягнення   з  відповідача  ОСОБА_2  на  користь  позивачів   матеріальну  шкоду  із   урахуванням    збільшення  курсу   Національного  банку  України   гривні  до  євро ,  так  як   вартість  заданої  шкоди  визначена по  справі   в  національної   валюті,  та  немає  посилань  позивача  на  докази  понесення  витрат  на  ремонт  транспортного  засобу    придбання  ліків,  та  лікування  в  іноземній  валюті.

       У  відповідності  до  вимог  ст. 60  ЦПК  України  кожна  сторона  зобов’язана  довести   ті  обставини  на  які  вона  посилається  як  на   підставу  своїх   вимог  і  заперечень  при  відсутності  випадків  встановлених  ст. 61 ЦПК  України.

   У  відповідності до  вимог  ст. 1167  ЦК  України    моральна  шкода   завдана   фізичній  особі   неправомірними  діями  відшкодовується  особою  яка  її  завдала.

        По  справі  належними  доказами   встановлено  факт    заподіяння    позивачам  по справі  ОСОБА_1  і  ОСОБА_3     неправомірними  діями  відповідача   ОСОБА_2     моральної  шкоди    яка   полягає  в   перенесенням  ним   внаслідок  ДТП     психологічні,  душевні  і  фізичні  страждання,  нервові   стреси,  внаслідок  яких  відбулися   зміни   в укладі  іх   життя,  щодо  ОСОБА_1 також  фізичні  страждання  внаслідок  пошкодження  здоров’я.

З  урахуванням  вищевикладеного  суд  оцінює  моральну  шкоду  яка  підлягає  відшкодуванню  позивачки  ОСОБА_1 в   сумі  6000  гривень,  а  моральна  шкода  яка  підлягає  відшкодування  ОСОБА_3  в  сумі  -  5000  гривень   які   підлягають  стягненню   з   відповідача.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1166,  1167,  1187,  1192  ЦК України, ст, ст. 8 – 12, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1  і   ОСОБА_3      задовольнити    частково.

Стягнути з    ОСОБА_2    на користь   ОСОБА_1     матеріальну  шкоду в  сумі   1639  гривень,     моральну  шкоду  в  сумі  6000 гривень,  а  всього  стягнути  загальну  суму –  7639 гривень.

Стягнути  з  ОСОБА_2  на  користь ОСОБА_1    витрати  по  сплати  судового  збору  в  сумі  - 351  гривень ,   витрати  на  інформаційно  -  технічне   забезпечення  30  гривень.

Стягнути з    ОСОБА_2    на користь   ОСОБА_3     матеріальну  шкоду в  сумі   4021  гривень  97  коп. ,     моральну  шкоду  в  сумі  5000 гривень,  а  всього  стягнути  загальну  суму –  9021 гривень  97  коп. .

Стягнути  з  ОСОБА_2  на  користь ОСОБА_3     витрати  по  сплати  судового  збору  в  сумі  -  301  гривень ,   витрати  на  інформаційно  -  технічне   забезпечення  30  гривень.

В  інший  частині  позовних  вимог  відмовити  за  безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення рішення.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:                            ПОПОВ Г.Г.