Справа № 2-1203/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 грудня  2009 року  

Першотравневий районний місцевий суд м. Чернівці в складі головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі: Демчук О.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення.  

Посилається в позовній заяві на те, що згідно кредитного договору № СVR0GК00000052, який укладений 25.05.2007 року відповідач по справі ОСОБА_1 отримала  в Чернівецькій філії «ПриватБанк» кредитні кошти в сумі 26480, 00 доларів США  зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10, 08% на рік з кінцевим терміном повернення 22.05.2037 року.

 Згідно до умов договору, відповідач зобов’язаний щомісячно сплачувати грошові кошти для погашення кредиту , з відсотками, комісією, однак належним чином  умови договору не виконував. Таким чином заборгованість відповідача  перед банком  станом на 16 березня 2009 року складає  20307, 06 доларів США в тому числі 19816, 25 доларів США  заборгованість за кредитом ,  450, 61 доларів США  заборгованість по процентам за користування кредитом, 40,20 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач та відповідач по справі ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № СVRОGК00000052. згідно договору іпотеки відповідач ОСОБА_1  іпотекодавець  надала в банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 30 м.кв, яка розташована за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 287-а/53, яка  належить їй на праві власності.  В зв’язку з тим, що зобов’язання відповідачки перед банком не виконуються,  позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру згідно договору іпотеки та виселити відповідача ОСОБА_2 який зареєстрований та проживає у даній квартирі зі зняттям його з реєстраційного обліку у ВГРФО УМВС України м. Чернівці.            

    В судовому  засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини викладені в позовній заяві просив задовольнити позов  .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, та пояснив суду, що дана заборгованість виникла у зв’язку з скрутним становищем.

Відповідачка ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, хоча належним чином була  повідомлена про день та час слухання справи про причини своєї неявки суд не повідомила  заяви про слухання справи у її відсутності в суд не надавала .  

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності.

Суд дослідивши  письмові докази, які є у справі, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно згідно кредитного договору від 25.05.2007 року № СVR0GК00000052 доведено факт  отримання відповідачем ОСОБА_1 у позивача  кредитних коштів  в сумі 26480, 00 доларів США  зі сплатою відсотків на термін до 22.05.2037 року. Дану угоду було забезпечено договором іпотеки  від 25.05.2007 року   № СVR0GК00000052  який укладено в забезпечення виконання зобов’язань перед банком з відповідачем ОСОБА_1 Згідно даного договору відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру  загальною площею 30 м.кв, яка розташована за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 287-а/53, яка  на лежить їй на праві власності

Згідно розрахунку заборгованості загальної суми відповідача. перед ЗАТ КБ ПриватБанк,  яка витікає з умов кредитного договору  загальна сума заборгованості станом на 16.03.2009 року складає 20307, 06  Доларів США.    

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39  Закону України «Про іпотеку» задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Ст. 25 ч.2  Закону України «Про забезпечення  вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур.

Згідно  ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні » зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.  

Відповідно до ст. 109 ч. 3  ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, відповідачі, порушили взяті на себе зобов’язання за кредитним договором та договором іпотеки. З цих підстав суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги  і  тому  його  позов  підлягає  задоволенню та  слід звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно .

Керуючись ст.ст. 526, 530,  611, 612 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст 25   Закону України «Про забезпечення  вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.   7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні », ст. 109 ч. 3  ЖК України, ст.ст. ст. 3, 27, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  №   СVR0GК00000052 від 25.05.2007 року  в розмірі  20307,  доларів США звернути стягнення на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 загальною площею 30.00 м.кв., шляхом продажу вказаної квартири Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. набережна Перемоги , 50  з укладанням від імені відповідача   договору купівлі - продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності .

Надати Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. набережна Перемоги , 50 всіх повноважень необхідних для здійснення продажу вищевказаної квартири.

Виселити відповідача  ОСОБА_2, який зареєстрований  і проживає у квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_2  зі  зняттям його  з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Чернівці без надання їй іншого житла.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1572 грн.14  коп.  та  30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі позовної заяви.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

 Головуючий-суддя:                         Попов Г.Г.