Справа № 1-88

2010 року

В И Р О К

І м е н е м     України

22  лютого  2010  року

Першотравневий   районний  суд   м.  Чернівці в складі :  головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі  Демчук  О.М.  з участю  прокурора Колотило А.С.   та адвоката   ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу  по обвинуваченню

      ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, не судимий, мешканець м. Чернівці вул. Орловська, 17/1, за реєстрацією с Колінківці, Хотинського району Чернівецької області, вул. Лісна 136, -

у  вчиненні  злочинів  передбачених   ст. 190  ч. 1 , ст. 304  ч  1  КК  України,  

                                      В С Т А Н О В И В  

Підсудний  ОСОБА_2 25.09.2009 року біля 11.00 год.  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4  на ринку "Нижній" по вул. Удонова в м. Чернівці, за попередньою домовленістю між собою, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману підійшли до продавця цього ринку гр. ОСОБА_4, яка здійснювала реалізацію продуктів харчування, попередньо впевнившись, що остання являється особою похилого віку, придбали у неї 4-ри кілограми перцю, вартістю 6 грн. за 1 кг на загальну суму 24 гри., при цьому розрахувались заздалегідь заготовленою сувенірною купюрою номіналом 200 гривень України з надписом "Сувенір" та "Не являється платіжним засобом", які згідно висновків експерта управління України в Чернівецькій області НДЕКІД № 1396, 1397, 1398, 1399 від 22.11.2009 року, являються зразком поліграфічної продукції, зображення на яких нанесено способом плоского растрованого офсетного друку. На об'єктах наявні написи "Сувенир" та "Не являється платежньїм средством". В подальшому ОСОБА_4, не звернувши увагу на оригінальність даної банкноти, вручила неповнолітній ОСОБА_3 4-ри кілограми перцю та гроші в сумі 176 грн., після чого ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішли, але в подальшому були затримані потерпілою ОСОБА_4 на території ринку "Нижній".

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, гр. ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. І КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, 25.09.2009 року біля 10.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля зупинки "Руський міст" по вул. Руська в м. Чернівці, достовірно знаючи про те, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, являється неповнолітньою, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, переконав останню піти на ринок "Нижній" по вул. Удонова в м. Чернівці та під приводом придбання продуктів харчування обміняти сувенірну купюру, яка по змісту нанесених зображень та підписів нагадують банкнот номіналом 200 гривень України з надписами "Сувенир" та "Не являється платежньїм средством" та отримати справжні грошові банкноти.

Після цього 25.09.2009 року біля 11.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4  на ринку "Нижній" по вул. Удонова в м. Чернівці, за попередньою

домовленістю між собою, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману підійшли до продавця цього ринку гр. ОСОБА_4, яка здійснювала реалізацію продуктів харчування, попередньо впевнившись, що остання являється особою похилого віку, придбали у неї 4-ри кілограми перцю, вартістю 6 грн. за 1 кг на загальну суму 24 грн., при цьому розрахувались заздалегідь заготовленою сувенірною купюрою номіналом 200 гривень України з надписом "Сувенір" та "Не являється платіжним засобом". В подальшому ОСОБА_4, не звернувши увагу на оригінальність даної банкноти, вручила неповнолітній ОСОБА_3 4-ри кілограми перцю та гроші в сумі 176 грн., після чого ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішли, але в подальшому були затримані потерпілою ОСОБА_4 на території ринку "Нижній".

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на втягнений неповнолітньої у злочинну діяльність, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 304 ч. 1   КК України, - тобто, втягнений неповнолітніх у злочинну діяльність.

Підсудний  ОСОБА_2 свою вину  у пред’явленому йому обвинуваченні по ст. 190 ч.1 і  ст.  304  ч 1     КК України  визнав повністю, та показав , що  25.09.2009 року   біля   11.00 год.  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись з неповнолітньою ОСОБА_3, на ринку "Нижній" по вул. Удонова в м. Чернівці, у  потерпілої ОСОБА_4,  придбали у  4-ри кілограми перцю,  та  розрахувались заздалегідь заготовленою сувенірною купюрою номіналом 200 гривень України з надписом "Сувенір»,  отримали  176  гривень  здачу.  Про  те,  що  ОСОБА_3  е  неповнолітньою  він  знав.  Вину  свою  визнає  повністю  просить  не  дослідити  докази  по  справі  так  як  він  іх  не  оспорює,  та  вимоги  ст. 299  КПК  України  і  суть   обвинувачення  йому  роз’яснено   та   е  зрозумілими.

Просить  суд  не  карати  його  суворо.

Крім  показами  підсудного ОСОБА_2    в  яких  він  визнав  свою  вину в  скоєні даних  злочинів,  його  вина  в  заволодіння  чужим  майном  шляхом  обману  і  зловживання  довірою,  та   втягнений неповнолітніх у злочинну діяльність    по  справі  доведено,   протоколом  явки  з  повинною підсудного   від 25  вересня  2009  року,  протоколом виявлення  та вилучення  від  25 вересня 2009   року,  та  речовими  доказами.

Таким чином, аналізуючи  докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в  діях   підсудного  ОСОБА_2 є  склад  злочинів  передбачених   ст. 190 ч.1  і  ст. 304  ч. 1   КК  України, так як в судовому засіданні  належними  доказами встановлено, що підсудний  своїми умисними діями, скоїв заволодіння  чужим  майном  шляхом  обману  і зловживанням  довірою  потерпілою, та   втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів,  особу винного,  обставини  яки  пом’якшують  покарання.

При цьому  суд  враховує, що підсудний  раніше  не  судимий, скоїв  злочин  один  невеликої    тяжкості, другий тяжкий    характеризується по  місцю  проживання  з  позитивної  сторони,  завдану  матеріальну  шкоду  потерпілої   відшкодував  і  вона  претензій  до  нього  не  має,  вину  свою  визнав повністю  та  сприяв  органам  досудового слідства  у  розкритті  злочинів,  написав явку  із  повинною.

    З врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставин, що пом’якшують  покарання суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе   із застосуванням  до  нього  вимог  ст.  75  КК  України  звільнення  від   відбування  покарання  із  випробуванням.

          Речові  докази  по  справі  підлягають  залишенню  на  збереженні  при  справі. Судові  витрати  на проведення  судових  експертиз  по  справі  підлягають  стягненню  з  підсудного.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:    

    ОСОБА_2    визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ст. 190 ч 1   і  ст.  304  ч  1   КК України і за іх  вчинення призначити йому покарання:

    -  за  ст. 190  ч. 1  КК  України  два  роки  обмеження  волі;

    -  за  ст. 304  ч 1   КК  України   три  роки  позбавлення   волі;

         На   підставі  ст.  70  КК  України  за  сукупністю  злочинів шляхом  поглинення  меш  суворого   виду  покарання  більш  суворим   призначити  підсудному  остаточну  міру  покарання  три  роки  позбавлення  волі.

На підставі ст..ст.75, 76  КК  України звільнити засудженого  ОСОБА_2 .  від відбуття призначеного судом  покарання  з  випробуванням, якщо він протягом  одного  року     іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На  період  призначеного  судом  одного  року   іспитового  строку зобов'язати  засудженого  ОСОБА_2 :

 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, та   повідомити  орган  кримінально -  виконавчої  системи  про  зміну  місця   проживання.

 Стягнути з   ОСОБА_2      на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, р/р 35220002000298, код. 25575279 УДК Чернівецької   області , МФО № 856135 судові витрати по проведенню експертиз  в розмірі 225 гривень  36  коп.

     Речові  докази   шість   об’єктів  з  зображенням  грошових  купюр  номіналом 200  гривень які  приєднанні  до  матеріалів  справи  зберігати  при  матеріалах кримінальної справи.

    Міру запобіжного заходу  засудженому  , до вступу вироку в законну силу, залишити   попередньо  йому обрану-підписку про невиїзд.  

    На  вирок  суду  може  бути  подана  апеляція до  апеляційного  суду  Чернівецької  області  через Першотравневий районний суд  м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя:      підпис                      ОСОБА_5

Копія  вірна:

Суддя:

Секретар: