Справа № 2- 162

                                                                                         2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3  березня   2010 року

Першотравневий районний  суд м. Чернівці в складі головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі: Демчук О.М., за  участю  сторін  та  іх  представників,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом  ОСОБА_1  прож. ІНФОРМАЦІЯ_1  до  ОСОБА_2,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_2  , ОСОБА_3,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_3   ,  третя  особа  на  стороні  позивача  ОСОБА_4  міська  санепідемстанція     про  демонтаж  водоканалізаційних  труб  вбиралень,  ванни,  душової  кабіни, -

В С Т А Н О В И В :

  ОСОБА_1  прож. ІНФОРМАЦІЯ_1  звернувся  в  суд  з  позовом   до  ОСОБА_2,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_2  , ОСОБА_3,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_3   ,  третя  особа  на  стороні  позивача  ОСОБА_4  міська  санепідемстанція     про  демонтаж  водоканалізаційних  труб  вбиралень,  ванни,  душової  кабіни.

Посилається  в  позовній  заяві  на  те,  що він  е  власником  АДРЕСА_1, та  відповідачка ОСОБА_2   власниця  квартири АДРЕСА_2    із частини  своєї  кухні   обладнала  вбиральню та  ванну  на  стелі  його,  ОСОБА_1  житлової  кімнати,  та  в  своєму  підвальному  приміщенні  вмонтувала  каналізаційні  труби  в  стіну  його  ОСОБА_1 квартири  внаслідок  чого  стіни  в  кімнаті  сиріють.

Відповідач  ОСОБА_3 яка  являється  власницею  АДРЕСА_3   в  квартирі  обладнала  вбиральню,  яка  розташована  над    кухнею  його  квартири ,  та  в  житловій  кімнаті  обладнала  душову  кабіну  яка  розташована   над  його  житловою  кімнатою.

Посилається  також  в  позовній  заяві  на  те,  що  через його  кухні  проходять   труби  каналізаційної  мережі.  Просить  в  позовній  заяві  зобов’язати  ОСОБА_2  демонтувати  вбиральню,  ванну  та  каналізаційну  мережу,  яка  обладнана  в  квартирі АДРЕСА_4,  та   зобов’язати  ОСОБА_3  демонтувати  вбиральню,  душову  кабіну  та  каналізаційну  мережу,  яка  обладнана  в  квартирі АДРЕСА_5.

Відповідачка ОСОБА_2 подала  до суду  письмові  заперечення  на  позовну  заяву  в  який  посилається  на  те, що    кухня  і    санвузол  її  квартири    розміщені  в  прибудову  до  її квартири ,  яка  виконана  в   кінці  40 -  років,  та  вона   розділена  від  будинку   несущою  стіною  товщиною 0,65  метра. Каналізаційна  і  водопровідна   системи   її квартири  влаштовані  в  прибудові  окремо  і  в  обхід  квартири № 3  де  проживає ОСОБА_1  Згідно  до  технічного  паспорту  її  квартира  складається  з  двох  житлових  кімнат,  кухні,  коридору  ванної  і  вбиральні,  що  зафіксовано  і  при приватизації  квартири.

Відповідачка  ОСОБА_3  подала  до  суду  письмові  заперечення  на  позовну  заяву  в  яких   зазначає  на  те,  що  посилання  на   позивачки  на    порушення  вимог  р.2 п.2 28 ДБН В  2.2 – 15 – 2005   е  безпідставним  так  як  вбиральня  та  душова  були  встановлені  задовго до  набрання  чинності  в  2005  році  норми  даного ДБН.

Також  посилається   на   проект   обласного  ремонтно -  будівельного  управління    про   обладнання  кухні   і  прибудову  коридору , затверджений   виконкомом  ОСОБА_4   обласної   Ради  народних  депутатів  від 17  березня  1972  року  за  № 3647 . Також  посилається  на  те,  що  при  придбанні  нею  даної  квартири  і ній  була  обладнана  вбиральня  і  душова, що  відповідає  інветарізаційній  справі,  та  відповідно  вона  заплатила  за  це  кошти.

В  судовому  засіданні  позивач  ОСОБА_1  його  представники адвокат ОСОБА_5  та ОСОБА_6   підтримали  позовні  вимоги  посилаючись  на  обставини  викладені  в  позовній  заяві.  Просили  задовольнити  позов.

Відповідачка ОСОБА_3  та  іі  представник  ОСОБА_7 позовні вимоги  не визнали  посилаючись  на  обставини  викладені  в  запереченнях  до  позову,  та  просили  в  позові  відмовити.

Відповідачка  ОСОБА_2 та  її  представники ОСОБА_8 і ОСОБА_9  позовні  вимоги  не  визнали  посилаючись  на  обставини  викладені  в  запереченнях, та просили  в  позові  відмовити.  

Представник третьої  особи  на  стороні  позивач, ОСОБА_10  пояснив  суду, що  по  вул.. Мінській  м. Чернівці  відсутня  каналізаційна  мережа,  та  всі  мешканці  стоки   пускають  у  річку  що  е  порушенням  норм  санепідемінстанції .  З  приводу  законності  або  незаконності  наявності   у  відповідачів  в  квартирах  вбиралень,  ванн ,  душових  кабін  він  нічого  сказати  не  може,  так  як  в  наявності  інвентаризаційні  справи яким  слід  дати оцінку.

Суд  дослідивши  матеріали справи  вислухавши  учасників  процесу  вважає, що   в  позові  слід  відмовити.

Як  встановлено  судом,   згідно  до  технічного  паспорту  кв. № 1  яка  належить  на  праві  власності  відповідачки ОСОБА_11   складається  з  2 – х  житлових  кімнат,  кухні,  ванної  кімнати,  коридору  та  вбиральні, Кухня,  вбиральня  та  ванна   розташована  на  підвальним  приміщенням  квартири № 1.

Згідно  до  свідоцтва  про  право  власності  на  житло  від  21  квітня 1994  року ,  та  технічного  паспорту з  викладенням  технічної  характеристики  квартири   відповідачка ОСОБА_2 є  власницею  квартири  яка складається  з  2 – х  житлових  кімнат,  кухні,  ванної  кімнати,  коридору  та  вбиральні  які  визнанні  законними.   Відповідно  являються  безпідставними посилання  позивача  ОСОБА_1   на  незаконність   побудованих  в даній   квартирі   відповідачки ОСОБА_2

Також  як  вбачається  технічної  документації  та  поясненні  сторін кухня  і    санвузол    квартири  АДРЕСА_6    розміщені  в  прибудову  до   квартири ,  яка  виконана  в   кінці  40 -  років,  та  вона   розділена  від  будинку   несущою  стіною  товщиною 0,65  метра,  та каналізаційна  і  водопровідна   системи  даної  квартири  влаштовані  в  прибудові  окремо  і  в  обхід  квартири № 3  де  проживає ОСОБА_1,  та  відповідно  не  порушуються  права  ОСОБА_1   іх  наявністю.

Згідно  до  інвентарної  справи    та  технічної  документації  АДРЕСА_7   яка  е  власністю  відповідачки  по  справі  ОСОБА_3  складається  з   кухні  ,  коридору,  житлової  кімнати,  вбиральні  і  веранди.

Відповідно  відповідачка  ОСОБА_3  набувши  право  власності  на  АДРЕСА_7   згідно  до  говорів  купівлі  продажу  від  1  червня 2005  року   ніяких  змін  і  перепланувань   квартири  не  проводила.  

Згідно до  проекту   обласного  ремонтно -  будівельного  управління    про   обладнання  кухні   і  прибудову  коридору , затверджений   виконкомом  ОСОБА_4   обласної   Ради  народних  депутатів  від 17  березня  1972  року  за  № 3647 та  посилання  на  проектну  сметну  документацію   при  придбанні  ОСОБА_3   даної  квартири у ній  була  обладнана  вбиральня  і  душова, що  відповідає  інветарізаційній  справі,  та  відповідно  вона  згідно  до  договорів  купівлі  продажу  від 2005  року  стала  власницею  даної  квартири.

Згідно  до  листа  ЧКОБТІ  за  №  748  від  30  березня  2009  року    обладнання   вбиралень  в  квартирі  № 1  та  №  2  житлового   будинку  №  13    по  вул..  Мінський  в  м. Чернівці   зафіксовано   про  приватизації  вказаних  квартир,  а  саме  в  1996  році  по  квартирі № 1  і  в  1998  році  по  квартирі № 2.

У  відповідності  до  листа № 816  від   15.10.2009  року   управління  житлового  господарства  Першотравневої   районної   ради  у  м.  Чернівці  при  перевірці  факти  самочинного  обладнання  санвузлів  у квартирах  № 1  і № 2,  що   викладені  у  зверненні  не  підтвердились.  Приміщення   санвузла  в  зазначених  квартирах   вказані  в  інвентарній   справі  будинку № 13  на  вул..  Мінській  а  тому   не   є  такими   що  самочинно  влаштовані.

Відсутність   по  вул..  Мінській  м.  Чернівці  міські  мережі  каналізації  само  по  собі  не  може  бути  підставою  для    зобов’язання  відповідачів  по  справі    демонтувати   вбиральні  ванни  та  каналізаційні  мережі  яки  встановлено  до  приватизації  квартир  та  внесених  до  інвентарних  справ.

У  відповідності  до  ст..  391 ЦК  України  власник   майна   має  право    вимагати  усунення   перешкод  у  здійсненні   ним   права   користування   та  розпорядження  своїм   майном.

Порушення  на яких  посилається   позивач  в  позовній  заяві,  та   вимоги  щодо  усунення  цих  порушень  відповідачами  не  е  тими  обставинами  згідно  до яких  позивач   може   вимагати  про  демонтаж  водоканалізаційних  труб  вбиралень,  ванни,  душової  кабіни,  які  були  побудовані   та  встановлені  до  приватизації  житла  із  внесенням  до  інвентаризаційних  справ  та  в технічних  паспортах  що  знаходяться  у  власність  відповідачів.    

На  підставі  ст.. 391 ЦК  України , керуючись ст.ст. 3,  60, 84, 88, 209, 212, 215,   218   ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

В  задоволенні  позову  ОСОБА_1  прож. ІНФОРМАЦІЯ_1  до  ОСОБА_2,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_2  ,  ОСОБА_3,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_3    третя  особа  на  стороні  позивача  ОСОБА_4  міська  санепідемстанція     про  демонтаж  водоканалізаційних  труб  вбиралень,  ванни,  душової  кабіни -  відмовити.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкуч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-суддя:         підпис             ОСОБА_12

Копія  вірна:

Суддя:

Секретар: