Справа № 2-150/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 17  березня   2010 року  

          Першотравневий районний  суд м. Чернівці в складі головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі: Демчук О.М., за  участю  сторін  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом  Публічного  акціонерного  товариства  комерційний  банк « Приватбанк»  м. Дніпропетровськ,  вул.. Набережна, 50   до  ОСОБА_1,  прож.  ІНФОРМАЦІЯ_1    про  звернення  стягнення  на  заставлене майно  за  договором  кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач,  Публічне  акціонерне  товариство  комерційний  банк « Приватбанк»  м. Дніпропетровськ,  вул.. Набережна, 50   звернувся в суд з позовом до відповідача   ОСОБА_1,  прож.  ІНФОРМАЦІЯ_1    про  звернення  стягнення  на  заставлене майно  за  договором  кредиту.

Посилається в позовній заяві на те, що згідно кредитного договору №  CVHMAK 37540223  який укладений  18.01.2008 року відповідач по справі  ОСОБА_1  отримала  від  позивача  суму  кредиту -  86953, 75  гривень  на  термін   до  16.01.2015  року .

Згідно до умов договору, відповідач зобов’язаний надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, сплачувати відсотки за користування кредитом, однак належним чином  умови договору не виконував.

 Таким чином заборгованість відповідача  перед банком  станом на 30  квітня 2009 року складає   61963,12  гривень   яка складається з наступного  69473,12 - заборгованість за кредитом, 1477,66 гривень   заборгованість  по процентам за користування кредитом, 12,99 гривень   пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором

Крім того, посилається  позивач  в  позові  що зобов’язання за вказаним договором було забезпечено  договором застави рухомого майна №  CVHMAK 37540223      від  18.01.2008 року, згідно якого  відповідач надав в заставу належне йому майно,  а саме автомобіль  DAEWOO  модель : LANOS, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий, седан, № кузова /шасі  Y6DTF69Y080121450, реєстраційний номер  НОМЕР_1, що належить на праві власності  ОСОБА_1.

В порушення  вимог закону та умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.      

Тому позивач просить  передати в  заклад  Публічного  акціонерного  товариства  комерційний  банк « Приватбанк»  м. Дніпропетровськ,  вул.. Набережна, 50     шляхом  вилучення  у  відповідача ОСОБА_1,  прож.  ІНФОРМАЦІЯ_1   належне йому майно,  а саме автомобіль  DAEWOO  модель : LANOS, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий, седан, № кузова /шасі  Y6DTF69Y080121450, реєстраційний номер  НОМЕР_1.

В  рахунок   погашення  заборгованості  за  кредитним  договором  №   CVHMAK 37540223  який укладений  18.01.2008 року  на  суму  кредиту -  86953, 75  гривень  -  звернути  стягнення  на  заставлене майно  автомобіль  DAEWOO  модель : LANOS, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий, седан, № кузова /шасі  Y6DTF69Y080121450, реєстраційний номер  НОМЕР_1, що належить на праві власності  ОСОБА_1.шляхом   безпосереднього   продажу Приватбанком   з  правом  укладання  ( заставодержателем ) Публічному  акціонерному  товариству  комерційний  банк « Приватбанк»  договору  купівлі  продажу  предмету  застави   від  імені (заставодавця )  ОСОБА_1В   зі  зняттям   вказаного  автомобіля   з  обліку  в  органах  ДАЇ  України,  а  також  наданням  ПриватБанку  всіх  повноважень   необхідних  для   здійснення  продажу.

Також позивач  просить стягнути з відповідача ОСОБА_1В   на  користь Публічного  акціонерного  товариства  комерційний  банк « Приватбанк»    витрати  по  оплаті  судового  збору  в  сумі – 619,64  гривень  і   витрати  на  інформаційно  технічного забезпечення  розгляду  справи  в  сумі 250  гривень, що були останнім сплачені при подачі позовної заяви

    В судовому  засіданні представник позивача позов підтримав повністю та підтвердив обставини викладені в позовній заяві , просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1  та її  представник  в судовому  засідання позовні  вимоги  не  визнали  та  пояснили  суду,  що  відповідач  ОСОБА_1  виконує  вимоги  кредитного договору №  CVHMAK 37540223  який укладений  18.01.2008 року на  суму  кредиту -  86953, 75  гривень  на  термін   до  16.01.2015  року,  та  згідно  до  п. 7.1   Кредитного договору   вона  щомісячно  сплачує  у  строк  до  22  числі   - 1240,25  коп.  та  заборгованості  не  має.  

Суд дослідивши  письмові докази, які є у справі, заслухавши представника позивач, відповідача, та  його  представника   вважає, що позов необґрунтований, та  не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно згідно кредитного договору №  CVHMAK 37540223  який укладений  18.01.2008 року відповідач по справі  ОСОБА_1  отримала  від  позивача  суму  кредиту -  86953, 75  гривень  на  термін   до  16.01.2015  року .

Згідно розрахунку заборгованості загальної суми відповідача  перед ПАТ КБ ПриватБанк,  яка витікає з умов кредитного договору №  CVHMAK 37540223  який укладений  18.01.2008 року заборгованості станом на 30.04.2009 року   немає.

Відсутність заборгованості   по договору  кредиту  доведена  по  справі  довідкою   розрахунок   станом  на  30.04.2009  року,   та  квитанціями  про сплату  ОСОБА_1  основного  кредиту  і  відсотки  згідно  до  кредитного договору №  CVHMAK 37540223  який укладений   між  сторонами 18.01.2008 року.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Немає  по  справі  і   підстав   передбачених  ч.2  ст. 1050  ЦК  України    для  того  щоб  достроково  вимагати   повернення  всієї  суми  боргу  по  договору  кредиту.

По  справі  не встановлено  належним чином  змінення  або  доповнення  кредитного договору №  CVHMAK 37540223  який укладений   між  сторонами 18.01.2008 року,  відповідно  в  позовній  заяві  позивач  посилається  на  невиконання  саме  цього  кредитного  договору  без  посилання  на  будь  яких  змін.

Згідно  до  ст.. 60  ЦК  України   кожна  сторона  зобов’язана   довести  ті  обставини  на  які  вона  посилається  як  на  підстави  своїх  вимог  і  заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Таким чином,  судом  наданими  суду  доказами  встановлено  що,  відповідачка не  порушила взяті на себе зобов’язання за кредитним договором та договором застави  та  з   цих підстав суд прийшов до висновку, що позивачем не  доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги  і  тому  його  позов  не   підлягає  задоволенню та не  має  підстав  для  звернення  стягнення   на предмет застави в рахунок погашення заборгованості з відповідача.

На  підставі  ст.ст. 526, 530, 590, 611, 612, 1050,  1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 5, 25   Закону України «Про забезпечення  вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та  керуючись   ст.ст. ст. 3, 27, 60, 88, 209, 212,  215, 218, ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити  в задоволенні позову  Публічного  акціонерного  товариства  комерційний  банк « Приватбанк»  м. Дніпропетровськ,  вул.. Набережна, 50   до  ОСОБА_1,  прож.  ІНФОРМАЦІЯ_1    про  звернення  стягнення  на  заставлене майно  за  договором  кредиту №  CVHMAK 37540223  який укладений   між  сторонами 18.01.2008 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції..

Головуючий-суддя:         підпис                   ОСОБА_2

Копія  вірна:

Суддя:

Секретар: