Справа № 2-1388
2009року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2009 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі: Шпаюк С.М., за участю сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВАТ комерційний банку « Надра» , м. Київ, вул.. Артема 15, третя особа без самостійних вимог відділення № 4 філії ВАТ комерційний банк « Надра» Чернівецьке регіональне управління , м. Чернівці, площа Центральна, 4 про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу відшкодування матеріальної, моральної шкоди та інфляційних, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ комерційний банку « Надра» , м. Київ, вул.. Артема 15, третя особа без самостійних вимог відділення № 4 філії ВАТ комерційний банк « Надра» Чернівецьке регіональне управління , м. Чернівці, площа Центральна, 4 про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу , відшкодування матеріальної, моральної шкоди та інфляційних
Посилається в позовній заяві позивач на те, що 30 січня 2009 року з відповідачем ВАТ комерційний банку « Надра» в особі відділення № 4 філії ВАТ комерційний банк « Надра» Чернівецьке регіональне управління ним було укладено договір № 759893 строкового банківського вкладу на суму - 1749, 10 доларів США строком на один місяць з виплатою відповідачем 11,2 відсотків річних.
На виконання даного договору він 30 січня 2009 року перерахував на депозитний рахунок № 759893 1749,10 доларів США, що підтверджується квитанцією за № 5541 від 30 січня 2009 року.
2 березня 2009 року він звернувся до відділення № 4 філії ВАТ комерційний банк « Надра» Чернівецьке регіональне управління з вимогою виплатити йому вклад, а 5 березня 2009 року до тимчасового адміністратора ВАТ КБ « Надра» на що отримав відмову в поверненні власних коштів з посиланням на Постанову Правління Національного банку України № 59 від 10 лютого 2009 року про введення у ВАТ КБ « Надра» тимчасової адміністрації НБУ та мораторію строком на 6 місяців на задоволення вимог клієнтів , який поширюється на зобов’язання банку.
Вважає позивач дії відповідача незаконними, просить стягнути суму боргу за вкладом , інфляційних та три відсотка річних від простроченої суми боргу.
Також позивач в позовні заяві посилається на заподіяння неправомірними діями відповідача йому моральної шкоди яку він оцінює в 4545 гривень .Відмова відповідачем в поверненні грошового вкладу спричинило йому моральні і фізичні страждання тяжкі переживання за свої багаторічних заощадження.
В судовому засіданні позивач частково доповнив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок повернення внесків за договором банківського вкладу в сумі 13959 гривень 39 коп., суми інфляційних втрат за березень - жовтень 2009 року в сумі – 739 гривень 82 коп., та трьох відсотків річних в сумі – 331 гривень 03 коп. , моральну шкоду в сумі - 4545 гривень і 600 гривень витрат на юридичні, поштові, транспортні та інші послуги для здійснення дій по відновленню свого порушеного права.
Представник відповідача та третьої особи ВАТ комерційний банк « Надра» та відділення № 4 філії ВАТ комерційний банк « Надра» Чернівецьке регіональне управління який дії на підставі довіреності в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що Постановою Правління Національного банку України від 10 лютого 2009 року призначена тимчасова адміністрація і введений мораторій на задоволення вимог клієнтів який поширюється на зобов’язання ОСОБА_2. Заподіяння моральної шкоди позивачам по справі, представник відповідача вважає недоведеним і тому просить в цій частині позову відмовити.
Суд дослідивши всі матеріали цивільної справи в іх сукупності вислухавши сторін, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.
По справі судом встановлено, що 30 січня 2009 року позивач ОСОБА_1 з відповідачем ВАТ комерційний банку « Надра» в особі відділення № 4 філії ВАТ комерційний банк « Надра» Чернівецьке регіональне управління було укладено договір № 759893 строкового банківського вкладу на суму - 1749, 10 доларів США строком на один місяць з виплатою відповідачем 11,2 відсотків річних.
На виконання даного договору він 30 січня 2009 року позивач ОСОБА_1 перерахував на депозитний рахунок № 759893 1749,10 доларів США, що підтверджується квитанцією за № 5541 від 30 січня 2009 року.
2 березня 2009 року та 5 березня 2009 року позивач звернувся до відділення № 4 філії ВАТ комерційний банк « Надра» Чернівецьке регіональне управління, та до ВАТ комерційний банк « Надра» з проханням видати ім грошові кошти, які знаходяться на депозитні рахунки як це передбачено п.. 3.4.5 договору банківського вкладу та ч. 2 ст. 1060 ЦК України - на що йому було відмовлено.
Факт відмови відповідачем у видачі згідно до вимог 3.4.5 договору банківського вкладу та ч. 2 ст. 1060 ЦК України вкладнику ОСОБА_1 грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку доведено листами відповідача від 3 квітня 2009 року та від 8.04.2009 року та цей факт не заперечує в судовому засіданні представник відповідача.
Сторони погодились із курсом національної валюти гривні по відношенню до долара США станом на час розгляд справи – 798 гривень за 100 доларів США.
Згідно до ст. 1060 ЦК України , договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу , або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку.
Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.
За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів , зроблених юридичними особами на інших умовах повернення , які встановлені договором.
Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Таким чином, належними доказами по справі доведено, факт порушення з боку відповідача починаючі з 2 березня 2009 року право ОСОБА_1 на отримання строкового вкладу в сумі – 1749, 10 доларів США.
Також по справі встановлено, що внаслідок порушення вищезазначених прав позивача як споживача йому було завдано моральну шкоду яка полягає в тому, що він втратив душевний спокій , багато часу втратив на те щоб йому повернули його же власні кошти, поніс фізичні і душевні страждання, переживання, що змусило його змінити нормальний ритм життя,
якого суд оцінює в розмірі 4545 гривень які підлягають стягненню з відповідача.
При цьому суд виходить з характеру порушених прав, глибини фізичних і душевних страждань, позбавлення позивача можливості реалізації своїх планів по використанню своїх грошових заощаджень .
Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав.
Відшкодування моральної шкоди передбачено і ст. 3 Закону України « Про захист прав споживачів».
У відповідності до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх службових обов’язків.
Безпідставні посилання представника відповідача на дію мораторію на задоволення вимог кредиторів введеного Постановою Правління Національного банку України від 10 лютого 2009 року як на підставу відмови у виданні строкового вкладу строк повернення якого сплинув .
У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача витрати на юридичні, поштові, транспортні та інші послуги для здійснення дій по відновленню свого порушеного права, так як позивач не надав суду жодного доказу понесення таких витрат, та не посилався на наявності таких доказів.
У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 208, 209,212 -215, 216, 218 ЦПК України, та на підставі ст.ст.15, 16, 22, 23, 386, 525, 526, 625, 1058, 1060, 1167, 1172 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 22, 24 Закону України « Про захист прав споживачів», п. п. 3.4.3, 3.4.5 і 5.1 Договору банківського вкладу за № 739893 від 30.01.2009 року суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .
Стягнути з ВАТ комерційний банку « Надра» на користь ОСОБА_1 суму боргу банку по внеску за договором банківського вкладу в сумі 13959 гривень 39 коп., суми інфляційних втрат за березень - жовтень 2009 року в сумі – 739 гривень 82 коп., та трьох відсотків річних в сумі – 331 гривень 03 коп. , і моральну шкоду в сумі - 4545 гривень .
Стягнути з ВАТ комерційний банку « Надра» в дохід держави 150 гривень 30 коп. судового збору.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_3
Копія:
Вірна: