Справа 2- 1871

                                                                                                                          2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26   лютого  2010 року            Хмельницький міськрайонний суд в складі:  

                             головуючого-судді                         Палінчака О.М.

                             при секретарі                                  Москалюк Л.А.

                             з участю представника позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу  за позовом   Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Хмельницької  обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

01 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та ХОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі начальника відділення №8 було укладено кредитний договір про надання  кредиту  на споживчі потреби в сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців  по 31 жовтня 2010 року із сплатою кредиту щомісячно відповідно до графіку та сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Крім того,  в забезпечення повернення кредиту, 01 листопада 2007 року між ХОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі начальника відділення №8  та  ОСОБА_4  було укладено договір поруки, згідно з яким  остання взяла на себе зобов’язання перед кредитором   виконати зобов’язання ОСОБА_3 які виникають  з умов кредитного договору №014/5327/82/141 від 1 листопада 2007 року.

В листопаді 2009 року Відкрите акціонерне  Товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредиту в сумі 16 611 грн. 06 коп., з яких: 10 224 грн. 40 коп. – непогашений кредит, 2 719 грн. 22 коп. – відсотки по кредиту, 3 667 грн. 44 коп., посилаючись на те, що останні не виконують взяті на себе зобов’язання по поверненню грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.  

    Відповідачі, які повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явились. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів – в порядку заочного розгляду.

    Заслухавши учасника процесу,дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об’єктивно встановлено, що 01 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та ХОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі начальника відділення №8 було укладено кредитний договір про надання  кредиту  на споживчі потреби в сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців  по 31 жовтня 2010 року із сплатою кредиту щомісячно відповідно до графіку та сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення повернення кредиту, 01 листопада 2007 року між ХОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі начальника відділення №8  та  ОСОБА_4  було укладено договір поруки, згідно з яким  остання взяла на себе зобов’язання перед кредитором   виконати зобов’язання ОСОБА_3 які виникають  з умов кредитного договору №014/5327/82/141 від 1 листопада 2007 року.

Відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язання відповідно до Кредитного договору та Договору поруки, внаслідок чого станом на 8 жовтня 2009 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 16 611 грн. 06 коп.

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором №014/5327/82/141 від 01 листопада 2007 року;  договором поруки №014/5327/82/141 від 1 листопада 2007 року; розрахунком заборгованості по кредиту.

    Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

    В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

    Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
            Згідно ст.554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну)   відповідальність поручителя.

    Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку,що ОСОБА_3  не виконав  у визначені строки зобовязання по поверненню грошових коштів Відкритому Акціонерному Товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Хмельницької  обласної дирекції, яке  відповідно до умов договору кредиту вправі стягнути неповернуту позику та відповідні відсотки.

    За таких обставин з відповідачів на користь  позивача підлягає стягненню в солідарному порядку  заборгованість по кредиту в сумі 16 611 грн. 06 коп. та судові витрати по справі.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226  ЦПК України, ст.ст.526, 536,554,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд –

вирішив:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь  Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Хмельницької  обласної дирекції  заборгованість по кредитному договору  в сумі 16 611 грн. 06 коп., 166 грн. 09 коп. судового збору та 250 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього – 17 027 грн. 15 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:                                                               О.М. Палінчак