Справа № 1-82/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року       Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді                       Літвінової О.Г.

при секретарі                                  Гринчак Р.В.

з участю прокурора                              Марусяк Ю.В.

з участю адвоката                           ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування

Чернівецької міської ради             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянинки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої,  проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягалась до кримінальної відповідальності,  

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2  КК України,  

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня підсудна ОСОБА_3, 13 жовтня 2009 року приблизно о 14-30 годині, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з приміщення лікарні УМВС України в Чернівецькій області, що по вул. Червоноармійській, 228 м.Чернівці, повторно, таємно викрала чоловічу куртку «Адідас» вартістю 120 грн., мобільний телефон «Нокія 6070» вартістю 700 грн., зі стартовим пакетом «МТС» вартістю 30 грн., на рахунку якого знаходились 35 грн., а всього на загальну суму 885 грн.  

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину втекла.

Підсудна ОСОБА_3  в судовому засіданні свою вину  визнала повністю,  і пояснила, з 13 жовтня 2009 року перебувала в поліклініці УМВС України в Чернівецькій області. Під час перебування побачила, що лежить чоловіча куртка «Адідас» і вирішила її вкрасти. Вона взяла її, не дивлячись, що в ній знаходиться пішла до виходу. Коли вона перебувала на першому поверсі, її окрикнув чоловік і повідомив, що це його куртка. Він забрав у неї куртку і викликав працівників міліції. Вину визнає в повному обсязі, просила суворо не карати.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудної за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудна вчинила - таємне викрадення чужого майна \крадіжка, за кваліфікуючими ознаками – вчинена повторно.

 Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає   щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчиненні злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, згідно вимог  ст. 67 КПК України на досудовому слідстві та в судовому засіданні встановлено не було.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості, а також той факт, що вона є особою, яка притягалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в ЧОПЛ не перебуває, в  наркологічному диспансері не перебуває, згідно проведеної по справі судово-психіатричної експертизи, не потребує примусового лікування .  

Враховуючи позитивні характеризуючи дані підсудної, суд вважає, що її виправлення можливо без реального відбування покарання,  та є підстави для застосування до неї  вимог ст. 75, 104 КК України.

      Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді  покарання у вигляді 6 місяців   позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 1  (одно) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

      В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3  такі обов’язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_3 обраний запобіжний захід – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ                             О.Г. Літвінова