Справа № 1-495

2009 рік.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2009 року         Шевченківський районний суд м. Чернівці   в складі:

головуючого судді             Чебан В.М.

при секретарі             Оленчука І.В.

з участю    прокурора         М алик Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки    ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_4 (1) , маючої одну неповнолітню дитину , раніше судимої: вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 29.07.2003 року за ст.ст. 187 ч.2, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від     відбуття     покарання з випробувальним терміном на один рік; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.06.2005 року за ст.ст. 296 ч.2, 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 23.08.2007 року умовно-достроково на 1 рік 20 днів,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1  04.09.2009 року приблизно в 3-й годині 15-хв хвилин ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Сезам» що по вул. Театральна площа, 6 в м.Чернівці, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та зловживання довірою, ввійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_2, повторно, шляхом обману відносно своїх дійсних намірів, отримала від потерпілої мобільний телефон «Самсунг Ж 600 Е» вартістю 690 грн., з сім карткою вартістю 25 грн., на рахунку якої грошей не було, вказавши що зателефонує з даного телефону, після чого поверне його потерпілій, завідомо знаючи, що не буде виконувати своїх зобов'язань, після чого з місця вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном скрилася, викраденим розпорядилася на власний розсуд , чим причинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 715 грн .

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину  визнала повністю  і пояснила, що дійсно 04.09.2009 року приблизно о третій годині ночі, знаходячись в нічному клубі «Сезам», попросила у ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг Ж 600 Е», пояснивши, що їй необхідно передзвонити додому, хоча мала намір залишити мобільний телефон собі щоб користуватися ним, після чого з мобільним телефоном потерпілої пішла додому, а потім поїхала в с.Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, де випадково загубила цей мобільний телефон. В подальшому відшкодувала потерпілій вартість телефону в повному об»ємі.  У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами  потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 28-29, 32-33),  показами свідка ОСОБА_4 (а.с. 25-26), заявою громадянки ОСОБА_5 (а.с. 19), протоколом явки з повинною ОСОБА_1П від 13.10.2009 року (а.с. 40), іншими письмовими доказами, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудна визнала та з якими погодилась в повному об’ємі.

    Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1П  у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудної за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудна вчинила – шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудною злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудної згідно вимог ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудної згідно вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та той факт, що потерпіла не має до підсудної претензій матеріального чи морального характеру.

Разом з тим,  при призначенні покарання суд враховує той факт, що підсудна є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення корисного злочину, відбувала реально покарання, вчинила злочин в період непогашеної судимості, у зв»язку з чим суд вважає, що виправлення підсудної неможливо без реального відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді  одного року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу замінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з дати винесення вироку, а саме, з  30 грудня 2009 року.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженою, що перебуває під вартою – з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: