Справа №1-368/09

П О С Т А Н О В А

26 листопада 2009 року             Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді                                 Чебан В.М.

при секретарі                                             Гладчук А.Д.

з участю прокурорів                 Марусяк Ю., Шевчук П.В.

з участю громадського захисника         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше працюючої головним бухгалтером ТОВ «Транс-Буд-Технології», на даний час не працюючої, раніше не судимої,

в скоєні злочинів передбачених за  ст. 172 ч. 1, ст. 175 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обіймаючи посаду виконавчого директора ТОВ «Транс-Буд-Технології», будучи службовою особою, діючи умисно, в порушення вимог законодавства про працю, не уклала трудової угоди з фактично допущеною до виконання обов’язків бухгалтера товариства ОСОБА_3, а також в період січня –березня 2009 року безпідставно не виплатила заробітну плату працівникам ТОВ «Транс-Буд-Технології» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  чим скоїла злочини, передбачені  ст. 172 ч. 1, ст. 175 ч. 1 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та пояснила, що дійсно рішенням генерального директора ТОВ «Транс-Буд-Технології» № 4 від 09.06.2008 року  з 09.06.2008 року її було призначено на посаду виконавчого директора вказаного товариства. Відповідно до зазначеного рішення їй було передано повноваження щодо виконання без доручення всіх дій від імені товариства, а також вповноважено представляти товариство в усіх організаціях та держаних органах, укладати від імені товариства договори та угоди, видавати доручення, відкривати у банках розрахунковий, валютний та інші рахунки. Також зазначеним рішенням їй було надано право першого підпису на банківських та фінансових документах, розпоряджатися майном, приймати на роботу та звільнювати працівників, видавати накази та розпорядження, обов’язкові для всіх працівників товариства. 01 жовтня 2008 року, за наслідками співбесіди з ОСОБА_3, генеральним директором ТОВ «Транс-Буд-Технології» їй було дано вказівку щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_3 на посаді бухгалтера товариства. При цьому, вона не уклала трудовий договір з ОСОБА_3, де були б обумовлені умови праці та відпочинку останньої, розмір і порядок виплати заробітної плати та відповідно не зареєструвано вказаний договір в Чернівецькому міському центрі зайнятості, хоча фактично ОСОБА_3 була допущена  до виконання обов’язків бухгалтера товариства. А тому визнає, що вона порушила конституційні та трудові права ОСОБА_3 в частині того, що остання втрачала робочий стаж та право на отримання пенсії за період роботи  з моменту фактичного допущення її до роботи та до 30.03.2009  року.  

Окрім цього, ОСОБА_2 визнала в судовому засіданні, що дійсно в період з 01.01.2009 року по 30.03.2009 року вона  не виплатила заробітну плату працівникам адміністрації ТОВ «Транс-Буд-Технології», а саме бухгалтеру ОСОБА_3, юристу Корній О.М., інженерам ВТВ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_2 пояснила, що  заборгованості по заробітній платі  виникла в основному через те, що грошові кошти, які надходили на рахунок товариства в період з січня по березень 2009 року від замовників спрямовувалися  нею в основному на оплату послуг та за виконані роботи субпідрядним організаціям. У скоєному щиро розкаюється.

Разом з тим, ОСОБА_2 ствердила в судовому засіданні, що на даний час конституційні та трудові права ОСОБА_3 поновлені та з  працівниками товариства ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3  проведено повний розрахунок по заборгованій заробітній платі.

Потерпіла  ОСОБА_3, підтвердили в судовому засіданні, що їх конституційні та трудові права поновлені, заробітна плата їм виплачена повністю та вони не мають жодних претензій до ОСОБА_2 Не заперечували щодо закриття справи стосовно ОСОБА_2 у зв’язку з дійовим каяттям.

Потерпіла  ОСОБА_4 спрямувала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заробітна плата їй виплачена повністю та вона не має до ОСОБА_2 жодних претензій .

Потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила в судовому засіданні, що заробітна плата їй виплачена повністю та вона не має жодних претензій до ОСОБА_2 Однак ОСОБА_5 повідомила, що вона не в змозі переоформити пенсію, оскільки ТОВ «Транс-Буд-Технології» не подало до ПФУ відомостей щодо корегування її заробітної плати та не провело оплат відповідних внесків до ПФУ.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно пред’явлених суду громадським захисником ОСОБА_2 – ОСОБА_1 довідок, наданих ТОВ «Транс-Буд-Технології», а також платіжних доручень та ярликів-розписок, вбачається, що ТОВ «Транс-Буд-Технології» подало до ПФУ корегуючи відомості для проведення зарахування по ОСОБА_5 та провело оплату відповідних внесків до ПФУ.

Під час розгляду справи в судовому засіданні громадським захисником  ОСОБА_2 – ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ст. 45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям і закриття провадження по справі, з урахуванням того, що злочин, який ставиться в вину ОСОБА_2, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_2 раніше не судима, вину визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки та усунула заподіяну шкоду,  за місцем бувшої роботи та місця проживання характеризується виключно з позитивної сторони, є одруженою та на утриманні має неповнолітню дитину.

Заслухавши клопотання громадського захисника ОСОБА_1,  думку самої ОСОБА_2, яка підтримала заявлене клопотання, думку потерпілих,  а також думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_2 доцільно звільнити від кримінальної відповідальності і провадження по справі закрити у зв’язку з дійовим каяттям.

Так, згідно ст. 45 КК України, "Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду".

Як з'ясовано в судовому засіданні, ОСОБА_2 скоїла злочини невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала і щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину,  за місцем бувшої роботи та місця проживання характеризується виключно з позитивної сторони, є одруженою та на утриманні має неповнолітню дитину, а також зважаючи на те, що, ще до початку судового засідання конституційні та трудові права потерпілої ОСОБА_3 поновлені та повністю виплачена заробітна плата потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що свідчить про те, що ОСОБА_2 усунуто заподіяну шкоду, суд вважає за доцільне звільнити її від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям і провадження по справі закрити.

Згідно ст.7-2 КПК України, « За наявності  підстав,  зазначених  у статті 45 Кримінального

кодексу України,  у справах,  які надійшли до суду з обвинувальним висновком,   суд  у  судовому  засіданні  виносить  постанову  про закриття справи».

На підставі викладеного,  керуючись ст.45 КК України;  ст.ст. 7-2, 282 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ст. 172 ч.1, ст.175 ч. 1 КК України у зв’язку з дійовим каяттям і провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 – підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя :