Справа № 1-131/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року                   Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого-судді             Чебан В.М.

при секретарі                 Гладчук А.Д.

з участю:     прокурора                 Марусяк  Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого, а саме:

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2002 року, за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 27.05.2005 року, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,  

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 03.12.2009 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи у тролейбусі третього маршруту, що рухався з зупинки, що навпроти Чернівецької обласної стоматологічної поліклініки до зупинки «авіакаси», що на розі вулиць Головна - Проспект Незалежності в м. Чернівці, таємно, повторно, з корисливих спонукань з жіночої сумочки викрав гаманець фірми «DIESEL», вартістю 450 гривень, в якому знаходились: кредитна картка «ПриватБанк», банківська картка «Приватбанк», студентський квиток на ім’я ОСОБА_2, які матеріальної цінності не мають , що належить ОСОБА_2, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 03.12.2009 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1В, перебуваючи у тролейбусі третього маршруту, що рухався з зупинки, що знаходиться навпроти Чернівецької обласної стоматологічної поліклініки до зупинки «Авіакаси», що на розі вулиць Головна - Проспект Незалежності в м. Чернівці, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з жіночої сумочки викрав мобільний телефон марки «LG», вартістю 550 гривень, стартовий пакет «Діджус», вартістю 25 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 3 гривні, який належав ОСОБА_3, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 578 гривень. В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився, після чого був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, і пояснив, що дійсно 03.12.2009 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи у тролейбусі третього маршруту, що рухався з зупинки, що навпроти Чернівецької обласної стоматологічної поліклініки, непомітно для оточуючих, з жіночої сумочки дівчини, яка знаходилась біля нього, викрав гаманець фірми «DIESEL». Після чого, готуючись до виходу на тролейбусній зупинці «Авіакаси», що на розі вулиць Головна - Проспект Незалежності в м. Чернівці , непомітно для оточуючих, з жіночої сумочки викрав мобільний телефон марки «LG». Вийшовши з тролейбусу з викраденим майном він був затриманий працівниками міліції. Ствердив, що на вчинення злочину його наштовхнуло важке матеріальне становище. У скоєному розкаюється. Просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 19-20, 22-23), показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 32-37), протоколами усної заяви про злочин громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2  (а.с. 8, 10), протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 03.12.2009 року (а.с. 15-16), протоколом виявлення та вилучення від 03.12.2009 року (а.с. 12), протоколом огляду речових доказів (а.с. 24), які у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України підсудний визнав та з якими погодився в повному об’ємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного      ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив – таємне викрадення чужого майна \крадіжку, за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

А також при призначенні покарання суд враховує той факт, що потерпілі не мають до підсудного претензій матеріального та морального характеру, просили суворо його не карати.

Разом з тим, при призначенні покарання, суд враховує, що підсудний              ОСОБА_1 є особою раніше неодноразово судимою, за скоєння умисних корисливих злочинів, а тому його виправлення та перевиховання неможливо без реального відбування покарання, підстав для застосування до нього  вимог ст.ст. 75,76 КК України немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді  двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання – з  03.12.2009 року.

Речові докази по справі: гаманець фірми «DIESEL», кредитну картку «ПриватБанк», банківську картку «Приватбанк», студентський квиток на ім’я          ОСОБА_2 – залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2; мобільний телефон марки «LG», стартовий пакет «Діджус» – залишити за належністю потерпілій ОСОБА_3 Крістіні Георгіївні.

Речові докази: барсетку чорного кольору фірми «David Jones», годинник наручний фірми «Romanson» з ремінцем чорного кольору, блокнот коричневого кольору, шнурки чорні в кількості 2 шт. повернути за належністю засудженому ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: підпис.

          З оригіналом вірно: