Справа № 3-827/10

П О С Т А Н О В А

24 березня 2010 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, 22.05.1960 р.н . , уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

                 В С Т А Н О В И В:

09.01.2010 р. близько 08-00 год. ОСОБА_2 на ринку Комунальний по вул. Миру у м. Херсоні здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості. Затримана під час продажу свіжої риби, а саме: карась – 2 кг. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з’явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

  Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2010 р. та актом  зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 09.01.2010 р.

У зв’язку з вищевказаним, суд вважає можливим притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та призначити покарання в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи  дані порушника. Обставин, що пом’якшують або обтяжують вину судом не встановлено. До обставин, що обтяжують вину правопорушника суд відносить неодноразове притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч 1,   221, 268  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2  адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85  гривень з конфіскацією предметів торгівлі (карась – 2 кг).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

     Суддя                                      Романова М.Ю.

      Постанова     набрала чинності   ___.___.______ р.