Справа № 1-80/2010 р.

В   И  Р  О  К  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року

Сихівський  районний суд м.Львова

в складі: головуючого   Тімченко О.В.

              при секретарі    Макойді Р.З.

  з участю:  прокурора   Харлана Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну  справу про обвинувачення:

К у з н є ц о в      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов’язаний (менінгіт), неодружений, не працює, має судимість -  08.09.09. Сихівським райсудом м.Львова  по ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, покарання невідбуте, -

по ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.1, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України,    -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

    Підсудний ОСОБА_2 01 жовтня 2009 року о 22 год. на сходовій площадці третього поверху під*їзду  № 2 по вул.Антонича,10 в м.Львові з метою викрадення майна потерпілого ОСОБА_3, шляхом зловживання його довірою, під приводом здійснити дзвінок, відкрито викрав майно останнього -  мобільний телефон „Самсунг SGH-Е250і” вартістю 920 грн. На неодноразові прохання потерпілого повернути викрадений мобільний телефон підсудний  не реагував та з викраденим з місця злочину  втік. Потерпілий ОСОБА_3 намагався наздогнати підсудного з криками про повернення йому викраденого мобільного телефону, однак підсудний втік. На наступний день підсудний здав мобільний телефон потерпілого в ПТ „Ломбард-Скарбниця”, за що виручив 200 грн.

    Крім того він же 27 жовтня 2009 року о 18 год. на вул.Коломийській,9 в м.Львові шляхом вільного доступу проник в загальний коридор квартир № 121 та 122, звідки повторно таємно викрав пару дитячих черевик залишковою вартістю 74 грн. та пару чоловічих туфель вартістю 400 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 474 грн.

Крім цього він же  07 листопада 2009 року о 22 год. на сходовій площадці біля дверей квартири АДРЕСА_2   шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 – під приводом здійснити дзвінок – повторно заволодів майном останнього: мобільним телефоном „Нокіа-6120” вартістю 1429 грн. з сім-карткою „Лайф” вартістю 25 грн., а всього на загальну суму  1454 грн.  З викраденим підсудний з місця вчинення злочину втік та наступний день підсудний здав мобільний телефон потерпілого в ПТ „Ломбард-Скарбниця”, за що виручив 300   грн.

Крім того він же, 21 січня 2010 року о 07.40 год. з метою уникнення затримання працівниками міліції шляхом відважування пожежних дверей  проник на балкон квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6, і скориставшись тим, що двері балкону потерпілого, що ведуть у кімнату, не були зачинені, незаконно проник в дану квартиру.

Крім того ж він 10 вересня 2009 року о 16 год.  на одній з присадибних ділянок м.Бібрка  Перемишлянського району Львівської області, повторно незаконно придбав, назбиравши, рослини маку, без мети збуту, які того ж дня громадським транспортом перевіз у м.Львів - до Сихівського лісу, де о 19 год. незаконно виготовив, перемоловши м’ясорубкою, особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою в перерахунку на суху речовину 25,18 г, що в подальшому зберігав у поліетиленовому пакеті для власного вживання без мети збуту у шахті ліфта на восьмому поверсі будинку № 4 по вул.Антонича в м.Львові, де проживає. 21 січня 2010 року під час затримання підсудного та при огляді вказаної шахти ліфта працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вказаним наркотичним засобом, який підсудний вжити не встиг.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винними себе у вчиненні грабежу, крадіжки, шахрайстві, незаконному проникненні до житла та незаконних придбання, перевезення, виготовлення і зберігання наркотичних засобів  визнав  повністю  та  дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що заподіяну потерпілим шкоду відшкодовано, у зв*язку з чим останні претензій до нього не мають. Наркотичні засоби продовжив вживати через залежність. Усвідомив, що вчинив злочини під час відбування покарання за попереднім вироком, а тому повинен нести відповідальність за вчинене.  Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати, врахувавши активне сприяння розкриттю злочинів, написання явки з повинною і повне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди.  

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, що підтверджуються цими доказами, не оспорювались у судовому засіданні ні самим  підсудним, ні іншими учасниками судового процесу.

Дії  ОСОБА_2  вірно кваліфіковано  по  ст.186 ч.1 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Його ж дії вірно кваліфіковано  за ч.2 ст.185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковано по ст.190 ч.2 КК України, т.я. він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/,  повторно.

Дії ОСОБА_2 також вірно кваліфіковано за ч.1 ст.162  КК України, т.я. він вчинив незаконне проникнення до житла особи.

Також його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, т.я. він незаконно придбав, перевозив, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно.    

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує  ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення підсудним кількості злочинів: нетяжкого, середньої тяжкості та тяжкого злочину  під час відбування покарання за попереднім вироком; особу підсудного, який має судимість, наявність у нього хронічного захворювання, втрату матері у 2003 році; те, що позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно писав явку з повинною, щиросердечне каяття та усвідомлення вчиненого; повне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди, у зв*язку з чим претензій до підсудного не мають, - та  вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, т.я. виправлення підсудного неможливе без примусової ізоляції  та без відбування покарання.

 Згідно ст.71 КК України підсудному підлягає повному приєднанню невідбуте  покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.09.09. строком один рік позбавлення волі.

З  підсудного в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області  підлягають стягненню судові витрати за проведення дослідження (а.с.146) та експертиз (а.с.57, 155)  на загальну суму 713,64 грн.

Речові докази:

-   взуття, повернуте потерпілому ОСОБА_4 під розписку (а.с.72, 98) – слід залишити по-приналежності;

-   стартовий пакет, повернутий потерпілому ОСОБА_5 під розписку (103, 104), - слід залишити по-приналежності;

-    макова солома вагою 25,18 г, що знаходиться  в камері  зберігання речових доказів НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, - підлягає знищенню.

    Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_2   визнати винним по ст.ст.186 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 162 ч.1, 309 ч.2 КК  України та призначити йому  покарання:

по ч.1 ст.186 КК України – два роки шість місяців позбавлення волі;

по ч.2 ст.185 КК України – шість місяців арешту;

по ч.2 ст.190 КК України – два роки позбавлення волі;

по ч.1 ст.162 КК України – два роки обмеження волі;

по ч.2 ст.309 КК України – два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 визначити покарання  два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком  та остаточно ОСОБА_2  визначити   покарання три роки шість місяців  позбавлення волі.

      Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання  –  21 січня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2   в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області  713 грн. 64 коп.

Речові докази:

-   взуття, повернуте потерпілому ОСОБА_4 під розписку (а.с.72, 98) –  залишити по-приналежності;

-   стартовий пакет, повернутий потерпілому ОСОБА_5 під розписку (103, 104), - залишити по-приналежності;

-   макову солому вагою 25,18 г, що знаходиться  в камері  зберігання речових доказів НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, -  з н и щ и т и .

Запобіжний  захід ОСОБА_2 залишити взяття під варту.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий

Оригінал. Вирок виготовлено в одному екземплярі.