СПРАВА №2-171

2010 року

РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2010 року                         м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого                         судді     Галчанського С.В.,

при секретарі                             Федоренко О.В.,

за участю:

представника позивача                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Оріхівської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Як указано в позовній заяві, 01 лютого 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №129. Згідно з умовами договору ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 3500 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту з кінцевим терміном повернення до 01 лютого 2007 року.

Для забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 01 лютого 2006 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір поруки №125 відповідно до умов якого ОСОБА_3, ОСОБА_4 на добровільних засадах беруть на себе зобов’язання перед кредитором солідарно відповідати за зобов’язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_2

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язана у 12-місячний строк до 01 лютого 2007 року повернути отриману суму кредиту, відсотки за користування кредитом у розмірі 3% річних щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Свої зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконала, внаслідок чого станом на 20 квітня 2008 року заборгованість відповідача за кредитом з урахуванням відсотків, подвійної відсоткової ставки за кожен місяць запізнення сплати відсотків до повного повернення суми, підвищених відсотків за кожен день запізнення становить 11844,28 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості та суму сплачених судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, коротко виклавши обставини позову.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про день і час проведення судового засідання, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, до суду надійшла заява від її чоловіка про те, що 20 жовтня 2007 року ОСОБА_4 померла та до заяви додано.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в справі, зокрема надані позивачем копії: заяви про прийняття у члени кредитної спілки, заяви-анкети на отримання кредиту, кредитного договору №129 від 01 лютого 2006 року, договору поруки №125 від 01 лютого 2006 року, видаткового касового ордеру №29, картки кредитного договору №129, запиту від 10 жовтня 2008 року №997/08, платіжних доручень, копії свідоцтва про смерть I-ЖС №089049 від 23 жовтня 2007 року, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 кредитного договору №129 від 01 лютого 2006 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 3500 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту з кінцевим терміном повернення до 01 лютого 2007 року.

Відповідно до п.7 зазначеного договору при запізненні строків обов’язкової щомісячної сплати відсотків за кредит позичальник сплачує подвійні відсотки за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного повернення суми кредиту.

Відповідно до п.8 договору при запізненні повернення основної суми кредиту у строк, передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 відсотка від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.

Відповідно до п.1 договору поруки №125 від 01 лютого 2006 року встановлено, що поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов’язалися солідарно відповідати перед кредитною спілкою у повному обсязі за виконання позичальником умов кредитного договору №129 від 01 лютого 2006 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 померла, то вимога позивача щодо солідарного обов’язку поручителів відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним зобов’язанням ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі. Відповідачем ОСОБА_2 не виконано взяте на себе зобов’язання з погашення кредиту, внаслідок чого відповідно до наданого розрахунку існує заборгованість за кредитом з урахуванням відсотків, подвійної відсоткової ставки за кожен місяць запізнення сплати відсотків до повного повернення суми, підвищених відсотків за кожен день запізнення в розмірі 11844,28 грн. Ця сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача. Позивачем при подачі позовної заяви було здійснено оплату державного мита в сумі 119 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 554, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Оріхівської філії   суму заборгованості за кредитним договором №129  від 01 лютого 2006 року в розмірі 11844 грн. 28 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 119 грн., суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього стягнути 12083 грн. 28   коп. на рахунок №2650030101329 у філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк»   м. Оріхів, МФО 313957, код ЄДРПОУ 33986552.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області                                     ОСОБА_5