Справа № 1-107/10

Приговор

Именем  Украины

18 марта 2010 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:

председательствующей                               Романовой М.Ю.

при секретаре                                      Дудковой М.В.

прокурора                                          Чередниченко Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по обвинению:

                                                                                                        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проп.: АДРЕСА_1, ранее судимого:

 21.02.2001 г. Суворовским районным судом г. Херсон по ст. 141 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

10.07.2003г. Комсомольским районным судом г. Херсон по ст.15, 186 ч.2,185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы

30.12.2004г. Комсомольским районным судом г. Херсон по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы

01.09.2005г. постановлением Комсомольского райсуда г. Херсона по ст. 71 УК Украины к 8 годам лишения свободы

29.01.2010 г. определением Верховного суда Украины постановление Комсомольского районного суда г. Херсона от 01.09.2005 года – отменено, производство по представлению в.о. начальника Северной исправительной колонии № 90 в Херсонской области – закрыто. В связи с полным отбытием наказания по приговору Комсомольского райсуда г. Херсона от 10.07.2003 г. и приговору Комсомольского райсуда г. Херсона от 30.12.2004 г. Савчук В.Ю. с мест лишения свободы - освобожден.

в совершении преступлений предусмотренных ст.15 ч.3, 185 ч.2  УК  Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 11.12.1999г. около 15-00 часов преследуя прямой умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, по предварительному сговору с лицом,  в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство,  находясь в магазине «Одежда», расположенном по адресу: г.Херсон,пр. Текстильщиков, 9, из отдела «Пума» пытался похитить имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: две болоньевые куртки стоимостью 380 грн. каждая и одну болоньевую куртку, стоимостью 530 грн., на общую сумму 1290 грн., однако не довел свой преступный умысел до конца, по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан на месте работниками магазина.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении  признал полностью, пояснил, что 11.12.1999г. около 15-00 часов, находясь в магазине «Одежда», расположенном по адресу: г.Херсон,пр. Текстильщиков, 9, он пытался по предварительному сговору с парнем по имени ОСОБА_2 похитить из отдела «Пума» три болоньевые куртки, но был задержан работниками магазина.

Суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно совершения преступления и тех фактических обстоятельств дела, при которых было совершено преступление, поскольку они никем не оспариваются и против этого никто из участником судебного разбирательства не  возражает.

Участникам судебного разбирательства  разъяснена суть и содержание ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 должны быть правильно квалифицированы:

-по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185   УК Украины, как неоконченное покушение, то есть совершение с прямым умыслом деяния непосредственно направленного на совершение тайного похищения чужого имущества (кража), совершенной по предварительному сговору группой лиц, если лицо по причинам,  не зависящим от его воли,  не совершило всех действий,  которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.

При решении вопроса об избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого характеризующегося отрицательно, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления подсудимым будучи несовершеннолетним, между тем суд учитывает то, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, но должных выводов не сделал и вновь совершил корыстное преступление, в связи с чем суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

 П Р И Г О В О Р И Л :

  ОСОБА_1  по ст. 15 ч.3, 185  ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Комсомольского райсуда г.Херсона от 30.12.2004г. назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 4 года  лишения свободы с  помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 17.03.2006 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 срок содержания под стражей с 17.07.2002г. по 18.03.2010 г.

 Освободить ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием назначенного судом наказания.

 Меру пресечения  ОСОБА_1 – изменить на «подписку о невыезде».

 Вещественные доказательства по делу – 2 болоньевые куртки   - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 27)

 На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области  через Днепровский районный суд г.Херсона в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.

      Судья                                                     М.Ю.Романова