Справа № 1-74/10

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

   11 березня 2010 року                                                        Новотроїцький  районний суд

                                                        Херсонської області

     в складі головуючого - судді - Тимченко О.В.

     при секретарі  - Марковській І.В.

     за участю прокурора – Доценко Т.О.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області кримінальну справу про обвинувачення, -

    ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого перебуває на обліку в Новотроїцькому РЦЗ, раніше судимого 11.06.1999 року судовою колегією у кримінальних справах Херсонського обласного суду  за ст.117ч.4,118ч.З, ст.42 КК України до 9-ти років позбавлення волі; звільнений за постановою Білозерського р/с Херсонської області від 06.04.2007 року згідно ст.81 КК України умовно-достроково,

 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що підсудний   ОСОБА_1 30.09.2009 року близько 19-00 години в смт. Новотроїцьке, Херсонської області , знаходячись поблизу ринку ПП „Філенко" , розташованого по вулиці Леніна , умисно , керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном , відкрито викрав у гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, мобільний телефон марки „МОТОROLA-L 6" вартістю 300 гривень , в якому знаходилась SIM- картка КИЇВСТАР вартістю 25 гривень та SIM-картка МТС вартістю 25 гривень та розпорядився викраденим за власним розсудом, чим останній було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень.

Підсудний ОСОБА_1   винним себе у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю та показав , що він після звільнення з місць позбавлення волі, з 2007 року постійно мешкає зі своєю матір"ю ОСОБА_3, з 18.09.2009 року перебуває на обліку в Новотроїцькому центрі зайнятості .

 30.09.2009 року вранці поїхав в центр зайнятості. Близько 09-00 годині на автостанції зустрів свого знайомого ОСОБА_4, який займається  продажем преси, після відвідин центру зайнятості знову пішов до ОСОБА_4, де деякий час знаходився з ним, коли той вживав спиртні напої. Після того як ОСОБА_4 сп»янів він /ОСОБА_3/ його провів до нього додому по вулиці Котовського в смт.Новотроїцьке. Ввечері пішов на автостанцію, а так як автобусів не було, вирішив йти до с.Олександрівка пішки і коли проходив повз ринок ПП"Філенко" по вулиці Леніна, побачив дівчину, яка йшла в попутному напрямку і в її лівій руці був мобільний телефон. Побачивши телефон, він вирішив його викрасти і підійшовши ззаду до дівчини,  лівою рукою  схопив за комір пальто щоб вона не побігла, сказав дівчині, щоб   та віддала свій мобільний   телефон, правою рукою забрав мобільний телефон і одразу ж відпустив дівчину та пішов за ринок. При  викраденні крім дівчини на вулиці нікого не було.

 Телефон був марки „МОТОROLA – L 6" біло - сірого кольору, який він після викрадення вимкнув та пішов додому в с.Олександрівка . Прийшовши додому близько 20-00 годині, він повідомив матері , що в нього вже є мобільний телефон, при цьому пояснив, що телефон йому віддали за борги, про те, що телефон викрадений матері не говорив. Пізніше через декілька днів він поїхав в м..Сімферополь на пошуки роботи і загубив телефон. В телефоні також була картка МТС, яку він загубив разом з телефоном . В скоєному злочині щиро кається. 10.12.2009 року після затримання його в м.Херсоні власноручно написав явку з повинною. Позов в сумі 350 гривень визнав.

Крім повного визнання вини,  вина підсудного підтверджується:

Показами наданими на досудовому слідстві  оголошеними і перевіреними в судовому слідстві в зв»язку з неявкою до суду потерпілої  ОСОБА_2, яка  показала, що 30.09.2009 року вона вранці пішла до своєї бабусі на вулицю  Котовського в смт.Новотроїцьке. Близько 19-00 годині вона поверталась додому, на вулиці сутеніло і, коли вона проходила повз ринку ПП „Філенко" в сторону двоповерхівок , де вона проживає, помітила позаду себе на відстані 10 м. тінь, але на це вона не звернула уваги і далі спокійно йшла додому. Близько 19-30 годині, коли вона дістала лівою рукою мобільний телефон , щоб подзвонити подрузі, ззаду підійшов чоловік та схопив своєю рукою за комір пальто, вона стала кричати, але останній сказав, щоб вона віддала телефон, вихопив його з руки  і одразу побіг за територію ринку.

 Вона дуже перелякалась, так як нікого крім них на вулиці не було, і вже вдома повідомила про злочин до Новотроїцького РВ та описала злочинця.

Викрадений телефон був марки МОТОROLA-6 , сірого кольору який вона купувала в м.Києві за 599 гривень в 2007 році, тому оцінює його на даний час в 300 гривень , в ньому знаходилася SIМ - картка МТС вартістю 25 гривень та під кришкою SІМ-картка Київстар вартістю 25 гривень , тому матеріальний збиток становить 350 гривень.

Цивільний позов заявлений в суді шляхом подання заяви.

Матеріалами кримінальної справи

-   Протоколом огляду місця події                                                                         а.с.8-9

-     Заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинений злочин                                         а.с.6

-   Протоколом явки з повинною ,   в якій ОСОБА_1   зізнався у вчиненні грабежу у гр.ОСОБА_2                                                                                                        а.с.7

-   Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання , в якому потерпіла взнала
ОСОБА_1, який скоїв грабіж мобільного телефону                                          а.с.17

Сукупність наведених і оцінених доказів переконують суд у тому, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.186ч.1 КК України - грабіж , тобто відкрите викрадення чужого майна - і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особу підсудного, який раніше  судимий, на вихованні не має неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується  позитивно,  розкаюється у вчиненому, має на утриманні матір пенсійного віку..

Згідно ст. 66 КК України   обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1    - є з»явлення із зізнанням, щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України   обставини , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1- рецидив злочину.

Враховуючі вищеозначені обставини, думку прокурора, який вважає, що покарання підсудному ОСОБА_1 необхідно  вибрати з реальним позбавленням волі,  суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі.

    Приймаючи до уваги наведене, враховуючи обставини справи та дані про особу підсудного, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що саме таке призначене  покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

    Цивільний позов про стягнення  матеріальної шкоди в сумі 350 грн. слід задовольнити.

    Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.65 КК України і керуючись ст.321,323, 324, 332-339 КПК України,-      

ЗАСУДИВ:

     ОСОБА_1 визнати винним за ст.186 ч. 1 КК України і призначити покарання, - 3 (три) роки позбавлення волі   з відбуванням покарання  в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму – 350 (триста п»ятдесят )грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, залишити попередній - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

 Строк покарання рахувати з 10.12.2009 року.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний  суд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області                                                ______________ ОСОБА_5