Справа № 1-67/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 березня 2010 року                                                               Новотроїцький районний суд

                                                                                                                   Херсонської області

в складі: головуючого  - судді  Тимченко О.В.

                при секретарі - Марковській І.В.

                з участю прокурора – Коваленко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням, -  

                                                                     ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше не  судимої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК  України,

В С Т А Н О В И В:

       Суд визнав доведеним, що 24.01.2010 року близько 17.00 години гр. ОСОБА_1, знаходячись в будинку по вулиці Леніна №1 смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області, що належить гр. ОСОБА_2, скориставшись його неуважністю, таємно, шляхом вільного доступу, викрала продукти харчування - цукор-1кг., сало-1 кг., мед-1л., особисті речі - гасову лампу, кантер ручний, шампунь «Кря-Кря», шампунь «Чарівні трави», навісний замок, каструлю алюмінієву, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 109 грн.

      Допитана в якості підсудної   ОСОБА_1 визнала себе винною частково і пояснила, що вона 24.01.2010 року в 13.00 годин знаходилась по вулиці Леніна №1 в смт. Сиваське, в будинку, який належить гр..ОСОБА_2. Враховуючи, що господар знаходився у нетверезому стані, у неї виник намір попросити у нього продукти харчування та особисті речі. Отримавши дозвіл, взяла продукти харчування та особисті речі ОСОБА_2 і віднесла їх до себе додому в смт Сиваське вул. Леніна 58.

Крім часткового визнання вини підсудною вина її  в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України  повністю підтверджується:

 показами обвинуваченої ОСОБА_1 оголошеними  в зв»язку зі зміною показів в суді, даними на досудовому слідстві,згідно яких вона визнала вину в крадіжці речей ОСОБА_2.  

Показами потерпілого ОСОБА_2 який показав, що він мешкає в смт. Сиваське вулиця Леніна №1. 24.01.2010 року біля 13.00 години, він прибирав сніг у себе на подвір»ї. В цей час по вулиці проходила молода жінка, яка запропонувала свою допомогу, він не відмовився. Після роботи запропонував жінці зайти в будинок, зігрітися. В будинку гр.ОСОБА_1 прибрала ліжко, та зварила їжу, після чого вони вживали спиртні напої. Через деякий час він помітив, що з його будинку зникли продукти харчування, та особисті речі. Про крадіжку повідомив в Новотроїцький РВ УМВС. Вартість продуктів харчування, та особистих речей становить 109 гривень. Цивільний позов  заявляти не буде оскільки все  викрадене повернуте.

Показами свідка ОСОБА_3, який показав, що у ОСОБА_1 були вилучені речі цукор-1кг., сало-1 кг., мед-1л, гасова лампа, кантер ручний, шампунь «Кря-Кря», шампунь «Чарівні трави», навісний замок, каструля алюмінієва. Як показала ОСОБА_1  вона їх у потерпілого викрала.

Показами свідка ОСОБА_4 яка суду показала, що її сестра схильна до вживання алкогольних напоїв, за своєю дитиною дивиться погано.  Коли дільничний ОСОБА_3 виявив речі ОСОБА_2 у них в дома, сестра визнала, що  взяла їх без відома господаря.

Матеріалами кримінальної справи

    - протоколом з»явлення із зізнанням, де ОСОБА_1 щиро зізналася у
вчиненому злочині                                                                                                                  а.с. 12

      - довідкою про вартість продуктів харчування, та особистих речей, викрадених у
ОСОБА_2                                                                                                                              а.с.7-8

Сукупність наведених і оцінених доказів приводить суд до  висновку, що в діях підсудної є склад злочину передбачений ст. 185 ч 1 КК України - крадіжка, тобто викрадення чужого майна і її дії  правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України .

      Покази ОСОБА_1 в якості підсудної, де вона частково  визнала вину, суд відкидає як не правдиві, оскільки вони не узгоджуються з показами  потерпілого, свідків і іншими доказами по справі, суд розцінює їх як  намагання уникнути покарання.

 Призначаючи покарання підсудній суд враховує суспільну небезпечність та наслідки скоєного, думку прокурора, особу підсудної, яка раніше не судима, характеризується негативно, має одну неповнолітню дитину.

     Згідно до вимог ст. 66 КК України, як пом'якшуючи покарання обставини, суд враховує :  відсутність завданої шкоди, повернення потерпілому ОСОБА_2 викраденого та його незначний розмір.

      Згідно до вимог ст. 67 КК України  суд враховує обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину  щодо особи похилого віку, в стані алкогольного сп»яніння.

      Враховуючи наведені докази, думку прокурора, на підставі ст. 65 КК України суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1, можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Відповідно  до ст. 75 КК України слід застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку і згідно ст. 76 п.3 КК України  зобов»язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну  місця проживання, роботи або навчання.

    Приймаючи до уваги наведене, враховуючи обставини справи та дані про особу підсудної, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної і попередження нових злочинів.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 65 КК України і керуючись ст. 321, 323,324, 332-339 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання, -  2 ( два) роки позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, застосувати п. 3 ст. 76  КК України зобов'язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну  місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд  залишити без змін,  до вступу вироку в законну дію.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду                             ОСОБА_5