Справа № 2-1438/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 березня 2010 року                              

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -  судді    Іванюк І.Д.

                при секретарі с/з -        ОСОБА_1

за участю  представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 8178,01 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2008 р. між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 010/9723/82/58574, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та надано кредитну лінію з 10.07.2008р. до 10.07.2010р. з лімітом у сумі 6770,00 грн. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 26,90 процентів річних. Згідно вказаного договору передбачалось щомісячне погашення частини боргу щомісячними платежами в сумі не менше 5 процентів від залишку заборгованості. Оскільки позивач перерахував вказану суму коштів на картковий рахунок відповідача та  ОСОБА_3 отримував вказані кошти через банкомат банку і користувався ними надалі, однак з 20.08.2008 р. не виконує свої зобов’язання та не сплачує проценти за користування ними,  просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності від 06.11.2009р. (а.с. ) позов підтримав з аналогічних підстав.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

 Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

                      Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

З кредитного договору № 010/9723/82/58574, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 від 10.07.2008 р. (а.с. 12-15) вбачається, що ОСОБА_3 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та надано кредитну лінію з 10.07.2008р. до 10.07.2010р. з лімітом у сумі 6770,00 грн. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 26,90 процентів річних. Згідно п. 16.3 даного договору за прострочення виконання грошових зобов’язань за цим договором він зобов’язався сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 відсотків від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Наступний день після встановленої дати погашення кредиту та процентів рахується першим днем прострочки.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 17) вбачається, що  ОСОБА_3 отримав кредитні кошти, між тим сплатив заборгованість за користування кредитними коштами лише частково на суму 4693,16 грн. Таким чином станом на 30.10.2008 р. у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8178,01 грн., з яких 5812,84 - заборгованість по кредиту, 2276,63 грн. заборгованості по відсотках, 88,54 грн. сума пені за прострочку кредиту.

З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 05.11.2009р. вбачається, що закрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»» змінило найменування на публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не виконав своїх зобов’язань перед позивачем за кредитним договором, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному  обсязі.

Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 201,78 грн. судових витрат, з яких 81,78 грн. судового збору та 120 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які проведені ним (а.с.2-5).  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість у розмірі 8178 (вісім тисяч сто сімдесят вісім) грн. 01 коп. та 201,78 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

З оригіналом згідно:

 Суддя:                                                                                                                                                          І.Д.Іванюк