Справа № 1-45/10/1605

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“05” березня 2010 року                         м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді: Кривчун Т.О.,

при секретарі Сапі А.М.,

за участю прокурора Юрченка С.Л.,

    підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уpоженця с. Нове, Оржицького району, Полтавської області, українця, гpомадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживє в цивільному шлюбі з ОСОБА_2, на утриманні не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає по вул. Набережній,35, в с. Овсюки Гребінківського району, Полтавської област, раніше судимого:

-   25.06.2001 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ст.44 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

-   19.08.2002 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України остаточно до трьох років і шести місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 27.05.2005р., невідбутий строк 4 місяці 26 днів;

-   24.10.2006 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п”ять років; згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14.03.2007р. засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільнений 12.05.2009р. по відбуттю строку покарання ;

    - у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв злочин за таких обставин.

Близько 14 години 00 хвилин 15 листопада 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилитися від встановленого постановою Гребінківського районного суду Полтавської областi від 16.09.2009р. адмiнiстpативного нагляду, самовільно, не поставивши до відому органи внутрішніх справ, покинув своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим злісно порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому обмеження, а саме: заборону виїзду за межі Гребінківського району Полтавської області без дозволу органів внутрішніх справ та зобов»язання явки на реєстрацію в Гpебiнкiвський РВ ГУМВС Укpаїни в Полтавськiй областi кожну першу, другу, третю та четверту неділю місяця.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що, після відбуття покарання, призначеного вироком суду, він прибув до с. Овсюки та постановою суду у вересні 2009 року йому було встановлено адміністративний нагляд, роз»яснено встановлені у зв”язку з цим обмеження, зокрема, заборону виїжджати за межі Гребінківського району Полтавської області без дозволу органів внутрішніх справ, явку на реєстрацію до Гpебiнкiвського РВ у визначені дні. До 15.11.2009р. він приходив на реєстрацію до ОСОБА_3, а, оскільки йому із жінкою, з якою проживав у цивільному шлюбі, не було на що жити, и15.11.2009р. він, з метою працевлаштування, не повідомивши працівників міліції про свої наміри, залишив місце проживання та виїхав до м. Полтави на заробітки, де працював на будівництві та звідки повернувся 03.01.2010 року. Цього ж дня він від своєї співмешканки він дізнався, що до нього з перевіркою про дотримання ним правил адміністративного нагляду приходили працівники міліції, після чого він одразу з»явився до ОСОБА_3  У скоєному щиро кається.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, та не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним визнаються, суд, за згодою підсудного, прокурора, на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі, обмежившись дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризуючі дані про особу винного, обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Судом досліджувалися характеризуючі дані про особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 раніше о судимий, останнього разу вироком Гребінківського районного суду від 24.10.2006р. (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14.03.2007р.) за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі (а.с.38-46), протягом 2009-го року притягувався до адміністративної відповідальності (за ч.ч.1,2 ст.178, ст.173 КУпАП) та постановою суду від 16.09.2009р. йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з роз”ясненням встановлених при цьому обмежень, що підтверджується особистим підписом піднаглядного (а.с.47-50,58-59).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується формально задовільно (а.с.53-54).

Згідно з довідкою від 23.01.2010р.№36, Медичним висновком про стан здоров”я, працездатності, Висновком наркологічної комісії №4 від 26.01.2010р., Висновком ЛКК від 28.01.2010р. ОСОБА_3 ЦРЛ, ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, ППР-А, ППР-О не страждає, примусового лікування не потребує, практично здоровий, працездатний (а.с.61,64).

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.

Враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, вищенаведені дані про особу винного, раніше судимого, який маючи не зняту та не погашену судимість, знову скоїв протиправне діяння, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та перевиховання у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 332-335 КПК України, -

З  А  С  У  Д  И  В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

Строк відбування покарання відраховувати з  “05” березня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту у залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ                         Т.О. КРИВЧУН