№ 1-43/10\1605

ВИРОК

іменем України

2 березня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

    головуючого – судді Татіщевої Я.В.

        при секретарі – Дмитренко В.П.

        за участю прокурора – Юрченка С.Л.

        захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальну справу про обвинувачення

-   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 50-річчя Жовтня,15, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

    1 грудня 2009 року близько 00-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території ТОВ «Хлібопродукт» за адресою м.Гребінка, пров.Пирятинський,7, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля «Subaru», службового автомобіля, на якому приїхав директор ТОВ «Хлібопродукт» ОСОБА_3, звідки, діючи умисно, з метою проникнення до приміщення офісу ТОВ «Хлібопродукт», викрав зв’язку ключів у кількості 8 штук. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору зазначених ключів, таємно проник до приміщення офісу ТОВ «Хлібопродукт», відчинив сейф, звідки викрав мобільний телефон «Нокіа 1680» в корпусі чорного кольору вартістю 398 грн. 44 коп., який належить ОСОБА_3, та гроші в сумі 690 грн., які належать ТОВ «Хлібопродукт», чим спричинив матеріальної шкоди на зазначені суми.

    Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розповів про обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному, цивільний позов визнав.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

    Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно шляхом проникнення у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом’якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Підсудний працездатний за віком та станом здоров’я, примусового лікування не потребує.

Цивільний позов часково відшкодований на суму 1000 грн., що підтверджується заявою цивільного позивача в матеріалах справи, тому стягненню з підсудного на користь ТОВ «Хлібопродукт» підлягає 890 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.

    Керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, суд –

засудив:

    ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

    Згідно ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, навчання та роботи.

    Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

    Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Хлібопродукт» 890 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

    Речові докази мобільний телефон «Нокіа 1680» в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій для нього, зв’язку з ключами у кількості 8 штук – залишити потерпілому ОСОБА_3 (а.с.94-95, 101-102).

    Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

    На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

    Суддя                                     Я.В.Татіщева