Дело № 1-18/2010 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2010 года город Килия.
Килийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Балана Н.В.,
при секретаре Урсул Г.К.,
с участием прокурора Полтавец В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия, Одесской области, гр-на Украины, молдованина, образование неоконченное среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 27.01.2006 года Килийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3, ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 16.02.2009 года в связи с отбытием наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
27.05.2009 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, принадлежащего гр-ке ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа проник в подсобное помещение, расположенное во дворе указанного дома, откуда тайно похитил мопед «Дельта». После совершения преступления ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2500 гривен.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал на съёмной квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, которую снимал у гр-ки ОСОБА_2 Во дворе указанного дома расположено подсобное помещение, в котором хранился мопед «Дельта» без обоих колес и с пробитым двигателем, принадлежащий хозяйке квартиры. 27.05.2009 года, примерно в 15 часов, он вместе со своим знакомым Сусловым пришел на съёмную квартиру, и сказав последнему, что мопед принадлежит ему попросил помочь отнести его к гр-ну ОСОБА_3, проживающему по адресу: АДРЕСА_3, с целью продажи. Придя к гр-ну ОСОБА_3, он продал последнему мопед «Дельта» без обоих колес за 300 гривен и 5 литров вина, сказав, что мопед принадлежит ему.
Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем.
Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.
Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_1, и ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Допросив ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана , квалификация его действий по ст. 185 ч. 2 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно - дана правильно.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины); наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): явка с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.
Так же суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста, в пределах санкций части инкриминируемой статьи.
В срок отбытия наказания ОСОБА_1 подлежит зачёту время содержания под стражей с 07.11.2009 года по 26.02.20010 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины подлежат возврату законному владельцу.
Гражданский иск и судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести месяцев ареста.
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей 07.11.2009 года по 26.02.2010 года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 07.11.2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Балан Н.В.