Справа №2-913/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року     Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді     Кузнєцової О.Ю.
         при секретарі     Бантукової Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з ним і стягнення аліментів на її утримання та утримання батька до досягнення дитиною 3-х річного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, де прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку до повноліття дитини та на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно до досягненням сином 3-х років.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3.

Через часті сварки та непорозуміння їх сімейне життя не склалося, у зв'язку з чим з початку 2008 року вони разом не проживають.

Відповідач не бере ніякої участі у вихованні сина, лише інколи його відвідує та приносить невелику суму грошей, яких не вистачає на їх утримання.

В листопаді 2008 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов, де прохав визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення ним 10 років з ним та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття та на його утримання у розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно до досягнення сином 3-річного віку.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що до липня 2008 року він, його дружина ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_3 проживали у його батьків, у 3-х кімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_1. Під час їх спільного проживання ОСОБА_1 про матеріальне та побутове забезпечення сім'ї не дбала, налаштовувала сина негативно по відношенню до нього та його батьків, погано доглядала за ОСОБА_4 та на його зауваження з цього приводу не реагувала. Внаслідок такої поведінки ОСОБА_1 між ними виникали часті суперечки. Одного разу вона пішла з сином провідати своїх батьків, додому не повернулася та повідомила його, що вони будуть проживати у її батьків. В подальшому ОСОБА_1 перешкоджала йому у вихованні та розвитку дитини і вимагала кошти на утримання сина.

Відповідачка самоусунулася від піклування про здоров'я дитини, її фізичний розвиток, внаслідок чого син почав хворіти, у зв'язку з чим вважає, що проживання сина з матір'ю буде суперечити його інтересам.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала, проти вимог ОСОБА_2 заперечувала. Пояснила, що ОСОБА_2 С А. після вживання спиртних напоїв стає неадекватним, може влаштовувати бійки, а потім не помне, що робив. Одного разу влітку додому він прийшов о п'ятій годині ранку, в нетверезому стані і влаштував сварку внаслідок чого вона його боялася. Через таку його поведінку вона забрала сина ОСОБА_3 і пішла проживати до своїх батьків. До її звернення до суду з позовом ОСОБА_2 дитину практично не відвідував, інколи дзвонив. Після її звернення до суду став відвідувати сина, але ставився до нього байдуже, ніколи не брав його на руки, не цілував, спостерігав за ним здалеку. До цього часу її син харчується материнським молоком, а тому повинен проживати тільки з нею, тому що кожні 4 години вона його годує. Вона проживає у квартирі, яка належить їй на праві спільної сумісної власності разом з батьками, які їй у всьому допомагають, в тому числі матеріально утримують онука. 3 сином вона проживає у окремій кімнаті, все необхідне для дитини у ОСОБА_4 є. Також вказала, що відповідач їй сплатив аліменти за жовтень 2008 року в розмірі 500 грн., а тому прохала стягнути аліменти на своє утримання та дитини з 01.11.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 заперечував, а свій зустрічний позов підтримав. Суду пояснив, що в з роботи він звільнений за скороченням штатів і в даний час з 05 лютого 2009 року є безробітним. ОСОБА_1 фактично вкрала в нього дитину, оскільки пішла жити до своїх батьків без будь-якого попередження. В даний час фактично вихованням його сина ОСОБА_3 займається мати ОСОБА_1 Вважає, що син повинен проживати з ним, так як у вихованні хлопчика батько відіграє більш значну роль, тим більше що у нього дві вищих освіти. Він чесний, справедливий, взагалі хороша людина, а дружина та її батьки будуть налаштовувати проти нього сина. Також вважає, що кормління сина материнським молоком не є перешкодою у визначенні місця проживання дитини з ним, оскільки дружина може кожні 4 години приїздити до нього і кормити сина або збирати молоко, яке зберігається 72 години, та передавати йому для кормління ОСОБА_4.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради вважає, що позов ОСОБА_1 має бути задоволений, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. Вказав, що органом опіки та піклування здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3. Встановлено, що ОСОБА_4 проживає в 3-х кімнатній квартирі з матір'ю, дідусем та бабусею. В кімнатах прибрано, охайно, санітарний стан приміщення задовільний. В наявності всі необхідні речі для розвитку дитини. Взаємовідносини в сім'ї добрі, рідні підтримують онука, мати доглядає за дитиною. Комісія прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 створені всі необхідні умови для гармонійного розвитку ОСОБА_4.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської у м. Полтаві ради надав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, враховуючи що малолітня дитина не проживає в Октябрському районі м. Полтави.

Також, судом були заслухані пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які вказали, що ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_3 та її батьками. ОСОБА_1 піклується про свого сина, доглядає його, приділяє йому належну увагу, є доброю господинею та чуйною матір'ю. Дід та бабуся - батьки ОСОБА_1 люблять свого онука, допомагають матеріально його утримувати та виховувати. В той же час батько дитини ОСОБА_2 рідко відвідує сина.

Також, в судовому засіданні були заслухані показання свідків ОСОБА_8 -матері ОСОБА_2 та ОСОБА_9 - брата ОСОБА_2, які суду показали, що ОСОБА_2 раніше працював та належно утримував свою сім'ю. ОСОБА_1 в даний час перешкоджає спілкуванню ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3. Вважають, що ОСОБА_2 добре справиться з утриманням та вихованням сина, оскільки він є самостійною людиною, сам себе обслуговує в побуті.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4,5).

Подружжя ОСОБА_2 з липня 2008 року проживають за різними адресами: ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 - АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 надавав допомогу на утримання сина за період з липня по жовтень 2008 року у розмірі 500 грн. щомісячно ( а.с. 11).

Після звернення ОСОБА_1 до суду ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання сина та дружини не надає.

Відповідно до довідки від 27.11.2008 року ОСОБА_1 працює на ЗАТ Полтавська фірма «Ворскла» та в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 06.03.2008 року по 22.12.2010 року. По місцю роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно ( а.с. 19, 22).

ОСОБА_2 раніше працював в ВАТ « ПААЗ», звідки був звільнений за скороченням штатів. За місцем роботи характеризувався позитивно ( а.с. 21 ).

Відповідно до довідки Полтавського міського центру занятості ОСОБА_2 зареєстрований як безробітній з 05. лютого 2009 року.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 та її батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_11, створила всі необхідні умови для гармонічного розвитку малолітньої дитини. В квартирі, де проживає малолітній, прибрано, охайно, санітарний стан приміщення задовільний. В наявності всі необхідні речі для розвитку дитини. Взаємовідносини в сім'ї добрі. Мати доглядає за дитиною. Рідні ОСОБА_1 підтримують сім'ю, де проживає малолітній.

В порушення вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України ОСОБА_2 не надано суду доказів, які б підтверджували обґрунтування його позову в тій частині, що ОСОБА_1 самоусунулася від піклування про здоров'я дитини, її фізичний розвиток, внаслідок чого малолітній ОСОБА_4 хворіє.

Відповідно до ст. 160 ч.І СК України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст.161 ч.І, 2 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, висновок органу опіки та піклування, вік малолітнього ОСОБА_4 - один рік 2 місяці, його харчування материнським молоком, дбайливе ставлення до нього матері ОСОБА_1 та її батьків, суд вважає, що малолітній ОСОБА_4 повинен проживати з матір'ю.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З урахуванням вимог ст.ст. 182, 183 СК України, суд вважає, що з батька дитини ОСОБА_2 на користь матері підлягають стягненню аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку, який фактично відповідачем не оспорювався.

Відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років.

Суд, з урахуванням вимог ст.80 ч.І, 2 СК України та вищенаведених фактичних обставин справи, можливості отримання допомоги ОСОБА_1 від своїх батьків, та враховуючи статус ОСОБА_2, як безробітного, вважає, що на користь матері дитини на її утримання необхідно стягнути аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно.

На підставі ст. 88 ч.І ЦПК України судові витрати стягуються з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,208,209,212-215,367ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_1, щомісячно, у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.11.2008 року та продовжувати до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, щомісячно, у розмірі 300 грн., починаючи з 01.11.2008 року і продовжувати до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-х річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним та стягнення аліментів на утримання сина та утримання батька до досягнення дитиною 3-х річного віку відмовити у повному обсязі за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. на користь ТУ ДСА у Полтавській області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження якщо така заява не буде подана.