Справа № 2-875/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2009 року     Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді      Кузнєцової О.Ю.
         при секретарі     Васейко Ю.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису й арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся у суд з вищезазначеним позовом, де прохав виключити з акту опису й арешту майна від 23 липня 2008 року, складеного державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_6АДРЕСА_1, яка знаходиться по вул. Калініна, 35 у м. Полтаві

В обґрунтування своїх вимог вказав, що на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2008 року йому належить на праві приватної власності 97/100 частини квартири АДРЕСА_2, а тому державним виконавцем безпідставно описано та накладено арешт на його квартиру з метою стягнення боргу з ОСОБА_2 у розмірі 87308,22 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та прохав його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнала та пояснила, що їй у нежитловому приміщенні, що розташоване не першому поверсі будинку № 35 по вул. Калініна у м. Полтаві належить 3/100 частини, а тому державний виконавець неправомірно наклав арешт на все приміщення.

Представник відповідача ОСОБА_4 ВДВС Полтавського МУЮ проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що у відповідності до довідки від 26.09.2008 року, виданої КП ПБТІ «Інвентарізатор», квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 Позивач в установленому порядку не провів державну реєстрацію свого права власності на 97/100 частини квартири, а відтак у відповідності до ст. 331 ч. 2 ЦК України він не набув на неї права власності.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову з підстав визначених представником відповідача ОСОБА_4 ВДВС Полтавського МУЮ, що вище викладені.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 20 травня 2008 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 87308,22 грн.

3 метою виконання вищевказаного виконавчого провадження 23 липня 2008 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_6 складено акт опису й арешту майна, де накладено арешт на нежитлове приміщення, що розташоване на першому поверсі у будинку № 35 по вул. Калініна у м. Полтаві.

Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2008 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_1 визнано право власності на 97/100 частини нежитлового приміщення, що розташоване у м. Полтаві, вул. Калініна, 35, а за ОСОБА_2 визнано право власності на 3/100 частини.

У відповідності до витягу з реєстру, виданого КП ПБТІ «Інвентарізатор», 02.02.2009 року проведена реєстрація права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення за адресою м. Полтава, вул. Калініна, 35 за ОСОБА_1 на 97/100 частини, ОСОБА_2 - 3/100 частини.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 321 ч.І ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За наведених обставин суд задовольняє частково позов ОСОБА_1 та виключає з акту опису й арешту майна належні йому на праві власності 97/100 частини нежитлового приміщення, оскільки він не є боржником у виконавчому провадження і за рахунок його майна не може бути погашений борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 у розмірі 87308,22 грн.

У відповідності до ст. 88 ч.І ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виключити з акту опису й арешту майна від 23 липня 2008 року, складеного державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_6, 97/100 частини нежитлового приміщення за адресою м. Полтава, вул. Калініна, 35, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження якщо така заява не буде подана.