АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
справа № 33 –249 / 2010року головуючий у 1-й інстанції: Скляров В.В.
категорія: ст.122 ч.3КпАП України.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2010 року м. Донецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Черкашин М.В. , розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області, в місті Донецьку, адміністративну справу за скаргою особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2009 року, за якою :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1
був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУ п АП , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2009 року, ОСОБА_2 було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбачено ст. 122ч.3 КУ п АП , за те, що 14 .10 .2009 року о 4 год. 15 хв. він керуючи автомобілем ,, КІА ceed ,, державний номер НОМЕР_1, на 224 км а/ ш Київ –Луганськ, перевищив обмеження швидкості руху в населеному пункті більш ніж на 50 км /год., рухався зі швидкістю 116 км / год. , чим порушив п. 12.4 ,,Правил дорожнього руху України ,,
.
На цю постанову судді , особа , яка була притягнута до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати.
В апеляційній скарзі він вказує на те, що при розгляді справи судом були порушені його права передбачені ст.. 268 КУ п АП ,так як він не був повідомлений про місце , та час судового засідання по справі, в зв’язку з чим справа була розглянута за його відсутністю, чим було порушено його право на захист. Суд в своїй постанові вказав про те ,що його провина в скоєні правопорушення, підтверджується його письмовими поясненнями викладеними в адміністративному протоколі, але ні яких показань в протоколі він не давав та не писав. Крім того, суд визнав його винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 3 КУ п АП, але адміністративне стягнення наклав на другу особу -ОСОБА_3
ОСОБА_2. просить також поновити йому строк для подачі апеляційної скарги, так як цей строк він пропустив за поважними причинами, по скільки про місце, та час розгляду справи він повідомлений, у встановленому законом порядку не був, а постанову судді отримав лише 28 грудня 2009 року.
Особа притягнуту до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_2, в апеляційний суд не з’явилась , про час та місце розгляду його апеляційної скарги був повідомлений .Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню, його апеляційна скарга частковому задоволенню, а постанова судді скасуванню, із закриттям провадження по справі, з наступних підстав.
Згідно зі ст.294 КУ п АП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 пропустив строк для подачі апеляційної скарги за поважними причинами, так як він не був в установленому порядку повідомлений судом про час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього, в зв’язку з чим справа була розглянута без його участі , а про те, що згідно постанови судді він був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення передбачено ст. 122 ч.3 КУ п АП , йому стало відомо після спливу строку на подачу апеляційної скарги передбаченого ст. 294 КУ п АП , в зв’язку з чим вважаю за необхідне поновити йому строк для подачі апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 268 КУ п АП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи , справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута за відсутністю ОСОБА_2 В матеріалах справи відсутні жодні відомості про повідомлення його про те ,що розгляд справи відносно нього відбудеться 17 листопада 2009 року в Краматорському міському суді Донецької області.
З урахуванням цього, вважаю, що ОСОБА_2. був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені ст. 268 КУ п АП права, якими наділена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності , в тому числі і право давати пояснення , подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою.
Крім того, суддя визнавши ОСОБА_2 винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.3 КУ п АП, фактично не наклав на нього адміністративне стягнення за це правопорушення, так як згідно постанови судді адміністративне стягнення за це правопорушення було накладене зовсім на іншу особу - ОСОБА_3
За таких обставин постанова судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2009 року, відносно ОСОБА_2 , як незаконна , підлягає скасуванню .
Оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці, встановлених ст.. 38 КУ п АП ,протягом яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, то вважаю, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУ п АП.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУ п АП, суддя апеляційного суду,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги і частково її задовольнити.
Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2009 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУ п АП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави – скасувати , а провадження у цій справі закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною , та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Черкашин М.В.