Судове рішення #8332296

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


26 січня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

при секретарі: Липач Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -


встановила:


ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом № 126-06 від 17.12.06р. вона була прийнята оператором електронно-обчислювальних машин загального відділу в контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області. Наказом № 3-0 від 02.01.02р. була переведена на конкурсній основі на посаду спеціаліста II категорії загального відділу. Наказом № 278-0 22.07.08р. вона звільнена за скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Зі змісту наказу вбачається, що підставою для його винесення були два накази № 55 від 25.03.2008 року "Про внесення змін до штатного розкладу КРУ у Вінницькій області" та № 57 "Про введення нової структури апарату управління". її посада мала назву спеціаліста II категорії з питань діловодства, а за новим штатним розкладом її посада мала назву головний спеціаліст з питань діловодства. її звільнення керівництво пояснювало відсутністю вищої освіти. В роботі працівники діловодної служби керувались Інструкцією з діловодства в органах Державної контрольно-ревізійної служби, затвердженої наказом Голів КРУ України від 01.02.06р. № 39. В п.9.5. Інструкції зазначено, що керівник діловодної служби повинен мати вищу або середню спеціальну освіту (із стажем роботи в діловодній службі не менше трьох років). В органах ДКРС вона пропрацювала майже 12 років, середньомісячний заробіток становив 2 100 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2008 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник КРУ у Вінницькій області просить рішення суду скасувати. Вважає дане рішення незаконним та необгрунтованим через невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, "законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що наказом № 126-06 від 17.12.06р. позивачка була прийнята оператором електронно-обчислювальних машин загального відділу в контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області. Наказом № 3-0 від 02.01.02р. переведена на конкурсній основі на посаду спеціаліста II категорії загального відділу. Наказом № 278-0 22.07.08р. звільнена за скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем не надано відповідних доказів правомірного звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Суд повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -


ухвалила:


Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.


Справа № 22-174

категорія: 51 головуючий у суді 1-ї інстанції: Федчишен С.А.

доповідач: Нагорняк В.А.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація