Справа №11«а»-111

Головуючий в суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В.

Доповідач Рупак А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2009 року місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Кульбаки С.С.

суддів Рупака А.А., Пікановського Б.В.

з участю прокурора Фінца Д.Г.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду міста Вінниці від 12 листопада 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 13 лютого 2008 року Ленінським районним судом міста Вінниці за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 2 (два) роки; визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 13.02.2008 року та остаточно призначено до відбування 6 (шість) років позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) гривень майнової шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 19 травня 2008 року біля 10 години 00 хвилин в місті Вінниці перебуваючи в маршрутному таксі №34, яке рухалось за маршрутом «Барське шосе - Залізничний вокзал» помітив, що раніше йому не знайома ОСОБА_3 здійснивши дзвінок за допомогою мобільного телефону «Nokia-6985» поклала засіб зв'язку в задню кишеню своєї сумки та закрила її на замок - «блискавку», після чого, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої, яка направлялась до виходу з маршрутного таксі, після чого, непомітно для останньої, відкривши замок сумки, таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia-6985» серійний номер 35485045013937990 вартістю 800 гривень з SIM-картою «Діджус» вартістю 25 гривень та залишком коштів на рахунку в розмірі 7, 50 гривень, після чого з місця злочину зник, заподіявши потерпілій майнову шкоду на суму 832, 50 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1, повторно, 20 травня 2008 року біля 14 години 00 хвилин в місті Вінниці перебуваючи в маршрутному таксі №34, яке рухалось за маршрутом «Барське шосе - Залізничний вокзал» помітив у раніше йому не знайомого ОСОБА_2 гаманець, який знаходився в нагрудній кишені куртки, після чого, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого, декілька разів доторкнувшись до руки останнього відволік його увагу та з кишені куртки таємно викрав належний ОСОБА_2 гаманець вартістю 60 гривень з грошима в сумі 2200 гривень,

після чого з місця злочину зник, заподіявши потерпілому майнову шкоду на суму 2260 гривень.

В апеляції засудженого ставиться питання про скасування вироку та закриття провадження у справі через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки він злочинів не вчиняв, а докази у справі здобуті внаслідок здійснення фізичного та психологічного тику з боку працівників міліції.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора про законність вироку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію засудженого слід залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Відповідно до ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29 червня 1990 року (зі змінами) «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку» визначено, що судам належить неухильно дотримувати вимог ст.257 КПК України про безпосереднє дослідження всіх зібраних доказів. В умовах відкритого, усного і гласного судового розгляду суд повинен допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи слідчих дій та інші документи.

Як вбачається з вироку, суд належним чином дотримав дані вимоги.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих злочинах доведена перевіреними в судовому засіданні доказами - поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, письмовими доказами - протоколами огляду ОСОБА_1, під час чого було виявлено та вилучено викрадений ним раніше телефон, протоколами ставки віч-на-віч між підозрюваним та потерпілою ОСОБА_3 та між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_2

Доводи засудженого щодо однобічності та неповноти судового слідства, а також істотних порушень кримінально-процесуального закону є необґрунтованими, оскільки після пояснень підсудного ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні в частині застосування фізичного та психологічного тиску з боку працівників правоохоронних органів під час здійснення досудового слідства, суд належним чином перевірив вказані обставини, безпосередньо допитавши в судовому засіданні оперуповноваженого ВКР Ленінського MB ВМВ УМВС ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_10

Доводи засудженого ОСОБА_1 в частині невинуватості у вчиненні злочинів та застосування недозволених методів слідства спростовані вищенаведеними обставинами.

У вироку суд належним чином мотивував свої висновки щодо доведеності вини ОСОБА_1 та призначене покарання відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

За наведених обставин колегія суддів підстав для задоволення апеляції не знайшла.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення. Вирок Ленінського районного суду міста Вінниці від 12 листопада 2008 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.