Справа №11-121 2009 р.

Категорія: ст. 125 ч. 1КК

Укр.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Павленко І.В.

Доповідач: Ляліна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Кульбаки С.С. Суддів: Ляліної Л.М., Нешик Р.І. За участю прокурора: ОСОБА_2 Засудженої: ОСОБА_1

розглянула 4 лютого 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Калинівського райсуду Вінницької області від 2 грудня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима,

засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в прибуток держави в сумі 510 грн.

Стягнуто із засудженої на користь ОСОБА_4 600 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Як встановлено вироком суду, 23 серпня 2007 р. біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Волинця в м. Калинівці Вінницької області нанесла ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на голові.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду, справу направити на новий судовий розгляді, оскільки судом допущена суттєва неповнота і однобічність, а також порушення кримінально-процесуального законодавства.

Заслухав доповідача, адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, засуджену ОСОБА_1, яка заперечує апеляцію, потерпілу ОСОБА_4, яка заперечує апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Доводи апелянта, що судом поверхово досліджені докази по справі, судом не враховано, що ОСОБА_5 являється кумом потерпілої ОСОБА_3; на місці події були ОСОБА_6 та ОСОБА_7, але дані особи в судове засідання не викликались і не допитувались, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом встановлено, що потерпілій заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, які виникли від дії тупого твердого предмету, можливо, в строк - 23.08.2007 p., що підтверджено висновком судово-медичного обстеження (а.с. 13) та довідкою Калинівської ЦРЛ, куди 23.08.2007 р. поступила ОСОБА_3 (а.с. 33).

Ці докази повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_5

Підсудна ОСОБА_1 не заявляла суду клопотань про виклик і допит будь-яких свідків, в т.ч.1 тих, на яких посилається адвокат в скарзі.

Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України і обрав міру покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Разом з тим, засуджена ОСОБА_1 підпадає під дію п. г1 ст. 1 Закону «Про амністію» від 12 грудня 2008 p., згодна на застосування амністії, про що подала заяву суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 2 грудня 2008 року щодо неї без змін.

На підставі п. «г1» ст. 1 Закону «Про амністію» від 12 грудня 2008 р. звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.