Справа  № 22- 824/2010 р.                          Рішення ухвалено під головуванням

 Категорія 27                                                                    Бойка В.М.

                                                                       Доповідач  Матківська М.В.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від  29  березня   2010 року

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду  Вінницької області в складі :

   Головуючого : Матківської М.В.

                                        Суддів : Медяного В.М., Сопруна В.М.

                                        При секретарі : Сніжко О.А.

                                        За участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці  апеляційну скаргу ОСОБА_3

на  ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2010 року по  матеріалу позовної заяви ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Фортеця" про розірвання договору, стягнення суми вкладу, -                                

В с т а н о в и л а :

В січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки "Фортеця" в особі відокремленого підрозділу КС "Фортеця" про розірвання договору № 198дв про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та стягнення суми вкладу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2010 року матеріали позовної заяви ОСОБА_3 повернуті позивачеві, оскільки справа не підсудна Ленінському районному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду і направити справу на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм цивільного процесуального права.

Відповідач не надав письмового заперечення на апеляційну скаргу і його представник не з'явився у судове засідання.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву, зазначив, що вона не підсудна Ленінському районному суду м. Вінниці, оскільки ні відповідач по справі не знаходиться на території Ленінського району м. Вінниці, а договір укладався саме з юридичною особою, що знаходиться у м. Черкаси, ні позивач не проживає у Ленінському районі м. Вінниці, а проживає на території Замостянського району м. Вінниці.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача.  Її частина 7 передбачає, що позови,  які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Статтею 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії і представництва не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Із матеріалів справи вбачається, що стороною у договорі №198дв від 12 березня 2008 року являється відокремлений підрозділ № 11 кредитної спілки "Фортеця", який знаходиться за юридичної адресою: м. Вінниця вул. Коцюбинського, 27/1 кім. 2/2 ( а. с. 6). Із додаткового договору № 1 від 28 лютого 2009 року до договору № 198дв від 12 березня 2009 року вбачається, що відокремлений підрозділ № 11 Кредитної спілки "Фортеця" знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Коцюбинського, 23/4 ( а. с. 8-9). Оскільки будинки № 27/1  і  № 23/4 по вулиці Коцюбинського  знаходяться на території Староміського району м. Вінниці, тому справа не підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Вінниці.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.01.2010 року відокремлений підрозділ № 17 Кредитної спілки "Фортеця" зареєстрований за адресою: м. Вінниця Ленінський район, вул. Юності, № 46 (а. с. 20), із чого слідує, що місцезнаходженням відповідача являється Ленінський район м. Вінниці, отже справа підсудна Ленінському районному суду, спростовуються тим, що із Єдиного державного реєстру зроблено лише  витяг, який свідчить про реєстрацію відокремленого підрозділу № 17 КС "Фортеця", а договір позивач укладав не із цим підрозділом, а з відокремленим підрозділом № 11  КС "Фортеця" (а. с. 6, 8-9).

Крім того, зі змісту договору № 198дв від 12 березня 2008 року вбачається, що усі спори, що виникають з цього договору або пов'язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами (п. 5.1.); якщо відповідний спір  не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується Постійно діючим Третейським судом  при Всеукраїнській громадській організації "Товариство "Фортеця" (п. 5.2.).

За правилами, що закріплені у пункті 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє її і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене та положення п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням вимог цивільного процесуального закону, тому вона не підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Копія вірна :