Справа № 22-548/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 45 Савченка С.М.
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 1 березня 2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого: Матківської М.В.
Суддів : Медяного В.М., Сопруна В.В.
При секретарі : Сніжко О. А.
За участю: представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача Баюша В.Я.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1"
на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до СТОВ "Агрофірми "Кряж-Агро-1", треті особи, які не заявляють самостійних вимог – відділ Держкомзему у Тростянецькому районі, Вінницька регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про визнання недійсними договорів оренди землі, -
В с т а н о в и л а :
У липні 2009 року окремо кожен із позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися в суд з позовом до СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" про визнання недійсними договорів оренди землі із тих підстав, що укладений 8.10.2006 року договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", оскільки у ньому відсутня така істотна умова договору як умови збереження стану об'єкта оренди, що є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди землі.
Ухвалою Тростянецького районного суду від 13 жовтня 2009 року до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог – відділ Держкомзему у Тростянецькому районі.
Ухвалами Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2009 року об'єднані в одне провадження цивільні справи за позовом кожного окремого позивача та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог – Вінницьку регіональну філію ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомзему України.
Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2009 року позов задоволено. Визнано недійсними вісім договорів оренди землі укладених 8.10.2006 року між СТОВ "Агрофірма-Кряж-Агро-1" та окремо кожним громадянином: ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Зобов'язано Тростянецький районний відділ Вінницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 8.10.2006 року, за яким кожен із позивачів передав в оренду відповідачеві строком на 10 років земельну ділянку розміром 2,9093 га.
В апеляційній скарзі відповідач СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Зазначив, що рішення суду вважає незаконним, необгрунтованим і постановленим на неповно та неправильно встановлених обставинах справи й висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи.
Представник позивачів заперечила апеляційну скаргу, просить її відхилити; вважаючи рішення суду законним і обгрунтованим, просить його залишити без зміни.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися та не надали письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд встановив, що 8 жовтня 2006 року СТОВ "Агрофірма Кряж Агро-1" уклало із кожним із позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 договори оренди земельних ділянок, які на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю належать кожному із позивачів. 9 січня 2007 року проведено державну реєстрацію договорів оренди. Тростянецький районний відділ земельних ресурсів 22 грудня 2006 року дав висновок № 261, в якому зазначив, що у договорах відсутні пункти типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220. Кожен договір оренди землі не містить такої істотної умови як умови збереження стану об'єкта оренди.
Відповідно до ч. 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема: умови збереження стану об'єкта оренди.
Згідно вимог частини 2 ст. 15 Закону "Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
За наявності таких обставин справи і відповідно до положень матеріального закону, договори оренди землі, які в собі не містять його істотної умови, визнаються недійсними.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог, визнавши договори оренди землі недійсними.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними, неістотними і не спростовують висновків суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" відхилити.
Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :