П О С Т А Н О В А

                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року                                                                        м. Ужгород

        Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дорчинець С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, за протестом прокурора на постанову судді Перечинського районного суду від 16 листопада 2010 року.

    Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, пенсіонер, українець, громадянин України,

притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і підданий стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

    Як зазначено в постанові судді, ОСОБА_1 28 жовтня 2009 року приблизно о 20 год. 20 хв. в м. Перечин по вул.. Лермонтова, керував автомобілем марки «ВАЗ-2102» НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

    На постанову судді прокурором було внесено протест, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження і постанову суду в частині накладення стягнення змінити, оскільки ОСОБА_1 підпадає під категорію осіб, яким у відповідності до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються. Суд не врахував вік правопорушника та те, що він є інвалідом  2 групи.

      Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

    При розгляді зазначеної справи суд вірно прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але при призначенні стягнення не врахував вік ОСОБА_1 та те, що він є інвалідом 2 групи.

       Справа: № 33 - 124\2010                    

       Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2

       Доповідач: Дорчинець С.Г.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу, провадження в ній підлягає закриттю. У даній справі цей строк закінчився 28 січня 2010 року.

    Тому, керуючись ст. 294 КУпАП України суддя апеляційного суду,

                П О С Т А Н О В И В :

протест прокурора задовольнити частково, поновити строк для оскарження постанови,   провадження по справі закрити за спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

    Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

 Закарпатської області                                                                  С.Г.Дорчинець