Справа № 2-288/ 2010 р.
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2010 р. Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Джуга С.Д.
при секретарі Форкош Д.З.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу .
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим , що 04.01.2008 року він позичив ОСОБА_2 кошти в сумі 2000 доларів США, які відповідач зобов’язувався повернути до 04 квітня 2008 року, про що власноручно написав розписку. Однак гроші відповідач так і не повернув. На його неодноразові звернення щодо повернення боргу, відповідач відмовляється повернути борг, посилаючись на відсутність у нього коштів. Згідно довідки Закарпатського регіонального управління „ Приват Банк” № 128 від 18.09.2009 року курс гривні до долара США станом на 18.09.2009 р. складає 16 013 гривень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав , просить суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Про місце і час розгляду справи належним чином повідомлений через ЗМІ.
В порядку ст. 169,224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечив проти такого порядку вирішення справи.
Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 04 січня 2008 року відповідач ОСОБА_2 взяв в позивача борг в сумі 2000 доларів США, що стверджується борговою розпискою. Згідно розписки 2000 доларів США відповідач зобов’язувався повернути до 04 квітня 2008 року. Як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання належним чином. До цього часу борг відповідач не повернув.
З врахуванням наведеного, суд констатує, що між сторонами укладено договір позики, правовідносини по якому регулюються ст.ст. 1046-1053 ЦК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1047 ЦК України розписка є належним доказом укладення між позивачкою та відповідачем договору позики, а також підтверджує факт передання позивачем ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2000 доларів США.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю отриману за договором позику в строк визначений договором, а якщо такий договором не встановлений - протягом 30 днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за договором до даного часу не виконав, незважаючи на неодноразові вимоги позивача .
Згідно довідки Закарпатського регіонального управління „ Приват Банк” № 128 від 18.09.2009 року курс гривні до долара США станом на 18.09.2009 р. складає 16 013 гривень.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.
Судові витрати та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст.526, 1046,1048-1049, ЦК України суд,-
Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задоволити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 013 ( шістнадцять тисяч тринадцять гривень) боргу , 161 гривню сплаченого судового збору, 120 гривень сплачених витрат на ІТЗ.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3