Справа № 2а-160/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді С.М. Дєдова,

  при секретарі Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

23.02.2010 року до суду заявлено цей позов.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором Уманської роти ДПС винесено постанову серії СА № 105688 від 26.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення 26.01.2010 року о 13 30  год. на 146 км. автодороги сполученням Київ-Одеса, під час керування автомобілем НОМЕР_1, вимог дорожнього знаку «зупинка заборонена»; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 26.01.2010 року о 13 30  год. на 146 км. автодороги сполученням Київ-Одеса, під час керування автомобілем НОМЕР_1, вимогу дорожнього знаку «зупинка заборонена» порушив вимушено, через складні погодні умови, а саме: заметення великим шаром снігу узбіччя, намерзання мокрого снігу на склоочисники вітрового скла та на вітровому склі, що критично унеможливлювало подальший рух та забезпечення ним умов безпеки дорожнього руху, інспектор ДПС при розгляді протоколу та накладенні на нього адміністративного стягнення його усні та письмові в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення до уваги не взяв; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, провадження в справі - закрити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З урахуванням пояснень позивача, свідка та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що 26.01.2010 року о 13 30  год. на 146 км. автодороги сполученням Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вимогу дорожнього знаку «зупинка заборонена» порушив вимушено, через складні погодні умови, а саме: заметення великим шаром снігу узбіччя, намерзання мокрого снігу на склоочисники вітрового скла та на вітровому склі, що критично унеможливлювало подальший рух та забезпечення ним умов безпеки дорожнього руху, а інспектор ДПС оскаржувану постанову виніс без урахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 17, 18 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, тобто не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП, вчинена для усунення небезпеки в установленому порядку управління, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною ніж відведена шкода.

Оскільки, 26.01.2010 року о 13 30  год. на 146 км. автодороги сполученням Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вимогу дорожнього знаку «зупинка заборонена» порушив в стані крайньої необхідності, через неможливість здійснення зупинки в дозволеному місці в зв’язку із заметенням узбіччя великим шаром снігу, з метою очищення намерзлого мокрого снігу на склоочисниках вітрового скла та на вітровому склі, тобто забезпечення умов безпеки дорожнього руху, інспектор ДПС виніс оскаржувану постанову без урахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність, відповідач суду жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються таким:

- свідченнями ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що 26.01.2010 року о 13 30  год. на 146 км. автодороги сполученням Київ-Одеса були дуже складні погодні умови, узбіччя повністю були заметені снігом, під час руху на склоочисниках вітрового скла та на вітровому склі постійно намерзав мокрий сніг, в зв’язку з чим необхідно було здійснювати вимушені зупинки автомобіля;

- постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 105688 від 26.01.2010 року, з якої видно, що інспектором ДПС на підставі протоколу на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення без урахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 2,  7,  8,  9,  10,  11,  12,  13,  14,  111,  112,  121,  159,  160,  161,  162, 163 КАС України, суд, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії СА № 105688 від 26.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя