Справа № 2-174/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого – судді С.М. Дєдова,
при секретарі Отрошко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Встановив:
5.02.2010 р. до суду заявлено цей позов.
У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала і пояснила, що з 20.04.2007 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, самостійно утримувати неповнолітнього сина не має можливості, відповідач має постійне місце роботи і заробіток, однак добровільно свій обов’язок по утриманню свого неповнолітнього сина не виконує, інших утриманців не має; просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 всіх видів його доходів, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повнолітнього віку починаючи з дня звернення нею до суду.
Відповідач вимоги позову визнав частково в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань.
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але добровільно не виконує свого законного обов’язку по утриманню свого неповнолітнього сина, інших утриманців не має, працює трубопровідником ліній ІV-го розряду в Гайсинській ЛВУМГ філії «УМГ Черкаситрансгаз» ДК «Укртрасгаз» НАК «Нафтогаз України», має постійний дохід.
Зазначені правовідносини регулюються ст. 180, ч. 3 ст. 181 ст. 182, ст. 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов’язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.
Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов’язку по утриманню неповнолітнього сина, чим порушує його права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягування аліментів не суперечитиме ні інтересам дитини, ні інтересам відповідача.
Висновки суду, крім пояснень учасників розгляду справи, підтверджуються такими доказами:
- свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ №033456, з якого видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 20.04.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4);
- свідоцтвом про народження серії 1-АМ №087492 від 25.10.2007 року, з якого видно, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 (а.с.5);
- довідками Гайсинської ЛВУМГ філії «УМГ Черкаситрансгаз» ДК «Укртрасгаз» НАК «Нафтогаз України» від 2.10.2010 року, з яких видно, що ОСОБА_2 працює і має постійний дохід (а.с.14,15).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,-
Вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Радянська-8, трубопровідника Гайсинської ЛВУМГ філії «УМГ Черкаситрансгаз» ДК «Укртрасгаз» НАК «Нафтогаз України» (м. Гайсин Вінницької області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Гайсина Вінницької області вул. К.Маркса-46 кв.70, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 5.02.2010 р. і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку, проте в частині стягнення аліментів за один місяць звертається до негайного виконання.
Суддя
- Номер: 2-174/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-174/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2015
- Дата етапу: 04.08.2015
- Номер: 2-зз/643/3/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-174/10
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2016
- Дата етапу: 10.08.2017
- Номер: 6/628/1/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-174/10
- Суд: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи: скасовано частково
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2017
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 22-ц/790/2684/18
- Опис: апеляційна скарга у справі за заявою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-174/10
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2018
- Дата етапу: 03.04.2018
- Номер: 6/487/141/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-174/10
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2018
- Дата етапу: 19.09.2018
- Номер: 6/562/53/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-174/10
- Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.05.2019
- Дата етапу: 11.06.2019
- Номер: 6/628/85/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-174/10
- Суд: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2019
- Дата етапу: 15.11.2019
- Номер: 6/628/7/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-174/10
- Суд: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2020
- Дата етапу: 13.01.2020
- Номер: 6/628/101/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-174/10
- Суд: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2020
- Дата етапу: 02.12.2020
- Номер: 22-ц/811/4191/21
- Опис: Стасів С.С. до Гринчишина В.Д., ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про розірвання договору позички.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-174/10
- Суд: Львівський апеляційний суд
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2021
- Дата етапу: 29.11.2021
- Номер: 2/468/171/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-174/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2009
- Дата етапу: 14.12.2009