Справа 1-163

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2010 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого  Покатілова О.Б.

при секретарі Панченко І.А.

з участю прокурора Полюги Ю.М.

                захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж., гр-на України, неодруженого, невійськовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює та не навчається, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, виховувався у родині з одним з батьків, на обліку в органах КМСН не перебував, раніше судимого 23.04.2009 року Корольовським райсудом м.Житомира за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, КК України до 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,

за ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив :

Неповнолітній ОСОБА_2, раніше судимий Корольовським районним судом м.Житомира 23.04.2009 року за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків з попередньої судимості для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового терміну вчинив новий умисний злочин.

Так, 27 жовтня 2009 року близько 22 год., неповнолітній ОСОБА_2 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до підсобного приміщення, яке розташоване на 9-ому поверсі в приміщенні будинку № 9, що по пров. Вацківському в м. Житомирі. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна яке належить гр. ОСОБА_3 Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються ніким не помічені зі сторонніх осіб, за допомогою металевого прута який він приніс з собою, пошкодив завіси вхідних дверей та проник в вище вказане підсобне приміщення, що за вказаною адресою, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3 а саме: спортивний велосипед марки «Ардіс», вартістю 1200 гривень. Після чого, ОСОБА_2 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 21.01.2009 року близько 22 год., знаходячись в себе вдома, він   вирішив викрасти велосипед, який раніше бачив коли його ставив власник в підсобне приміщення, яке розташоване в 1-ому під'їзді на 9-ому поверсі будинку № 9, що по пров. Вацківському в м. Житомирі. Так, з дією метою щоб викрасти даний велосипед він близько 22 год. того ж дня піднявся на 9-ий поверх свого  будинку, де заліз на горище по якому дійшов до 1-ого під'їзду вказаного будинку, та через віконний пройом,  на якому стояла металева решітка, яку він відігнув руками, щоб  проникнути до вищевказаного під'їзду. Відігнувши  металеву решітку, він заліз через вікно і знаходився на 9-ому поверсі даного під'їзду. Біля вказаного вікна з правої сторони на вказаному поверсі знаходилось підсобне приміщення одного із мешканців даного будинку, який проживає в даному під'їзді, де саме він проживає, він не знає, але раніше він бачив як невідомий йому чоловік ставив в дане підсобне приміщення велосипед. Дане підсобне приміщення було зачинене на навісний замок. Так, підійшовши до приміщення, він подивився чи не має нікого на сходинковому майданчику в вказаному під'їзді, після чого з метою відчинити двері даного приміщення, він за допомогою металевого прута, який знайшов на даху будинку відірвав завіси, на яких трималися двері і таким чином відчинив двері.   Після чого зайшов в підсобне приміщення, де побачив спортивний велосипед, який витягнув з підсобного приміщення. Після чого, двері даного приміщення прикрив за собою і вказаний велосипед через вікно через яке він залазив, витягнув велосипед на горище будинку і переніс його до 1-ого під'їзду, в якому він проживає і сховав викрадений ним велосипед на даху будинку та пішов до дому. Наступного дня близько 10 години, він виліз на дах будинку, де забрав велосипед з горище, де він його сховав і поїхав на ньому до свого знайомого, якому продав викрадений велосипед. Отримавши гроші в сумі 100 гривень, він їх витратив на власні потреби а саме: на цигарки та гру у комп’ютерному клубі.

Вина підсудного повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 28.10.2009 року близько 20 години він вирішив зайти до свого підсобного приміщення,щоб положити свої речі. Дане підсобне приміщення розташовано поруч з його квартирою на 9-ому поверсі біля горища в під'їзді будинку № 9, що по пров. Банківському, в м. Житомирі. Дане підсобне приміщення постійно зачинено на навісний замок і тільки він має до нього доступ, крім його та його сім'ї більше їм ніхто не користується і ключ від навісного замка знаходиться в нього вдома і їм користуюсь лише він. Так, підійшовши до підсобного приміщення він побачив, що завіси на яких тримаються двері пошкодженні і двері причинені, на яких зверху висів навісний замок, який був зачинений і пошкоджень не мав та двері до приміщенні вільно відкривались. Його це здивувало, та коли він відчинив двері вказаного приміщення, то виявив відсутність свого спортивного велосипеда марки «АРДІС», який він туди поставив. Крім велосипеда з приміщення більше нічого не зникло і речі які там знаходились всі на місці. На даний час заподіяна шкода йому відшкодована повністю, тому він просить застосувати до підсудного не сувору міру покарання;

- протоколом огляду місця пригоди від 11.01.2010 року, згідно якого було оглянуто місце, де знаходився велосипед а саме підсобне приміщення що в під’їзді будинку № 9, що по пров. Вацківському в м. Житомирі (ас 6);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 20.01.2010 року за участю підозрюваного ОСОБА_2, який розповів та показав на місцевості, як і при яких обставинах він скоїв крадіжку велосипеда (ас 27-28);

- протоколом огляду речових доказів від 20.01.2010 року, згідно якого було оглянуто товарний чек на спортивний велосипед марки «Ардіс», який надав потерпілий ОСОБА_3 (ас 34).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст.. 185 ч.3 КК України, є тяжким.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався та вчинив новий злочин під час іспитового терміну, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює та не навчається.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, скоєння злочину в неповнолітньому віці, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені. При цьому суд виключає з обвинувачення підсудному ознаку «рецидив злочину, як зайву.

Крім того, суд враховує думку потерпілого, який просив суд про застосування до підсудного мінімально можливу міру покарання.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання – три роки 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23 квітня 2009 року, призначивши остаточне покарання – чотири роки   дев’ять місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою, взявши засудженого під варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з 23 березня 2010 року.

Речові докази по справі – чек на спортивний велосипед – залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: